Дело №1-76/2019 

Поступило в суд 18.02.2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

защитника – адвоката Рябова В.С., представившего удостоверение №622 и ордер №272 коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (эпизод №1, 4, 6);

а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод №2, 3, 5), при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1. 

21.02.2018 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 04.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества 5200 рублей, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 18.09.2018 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

18.09.2018 года до 20 часов 05 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

18.09.2018 года около 20 часов 05 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества ООО «Камелот-А» и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества ООО «Камелот-А», предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и похитил с него 1 бутылку пивного напитка «ЭССА», объемом 0,5 литра, стоимостью 31 рубль 19 копеек, положив ее в рукав надетой на нем куртки, затем взял со стеллажа шоколад «АлпенГолд темный» 85 г в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 32 рубля 53 копейки, а всего на сумму 195 рублей 18 копеек и шоколад «АлпенГолд черника йогурт» 90 г в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 25 рублей 39 копеек, а всего на сумму 101 рубль 56 копеек, положив их в карманы надетой на нем куртки, не рассчитавшись за взятый товар, попытался скрыться с похищенным имуществом, чем причинил материальный ущерб на сумму 327 рублей 93 копейки. 

ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же после совершения преступления, на выходе из магазина «Ярче», был задержан сотрудниками этого магазина.

Эпизод №2.

21.02.2018 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 04.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества 5200 рублей, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 01.10.2018 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

01.10.2018 года до 14 часов 58 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный умысел на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Розница К-1».

01.10.2018 года около 14 часов 58 минуты ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества ООО «Розница К-1» и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества ООО «Розница К-1», предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и похитил с него 1 бутылку водки «Иткульская особая» объемом 0,5 литра, стоимостью 175 рублей 01 копейка, положив ее под надетую на нем куртку, не рассчитавшись за взятый товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Розница К-1» на сумму 175 рублей 01 копейка.

Эпизод №3.

21.02.2018 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 04.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества 5200 рублей, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 01.10.2018 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

01.10.2018 года до 15 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Розница К-1».

01.10.2018 года около 15 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества ООО «Розница К-1» и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества ООО «Розница К-1», предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и похитил с него 1 бутылку водки «Местная особенность кедровая» объемом 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 00 копеек, положив ее под надетую на нем куртку, не рассчитавшись за взятый товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Розница К-1» на сумму 178 рублей 00 копеек.

Эпизод №4.

21.02.2018 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 04.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества 5200 рублей, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 02.10.2018 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

02.10.2018 года до 14 часов 58 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный умысел на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Розница К-1».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества ООО «Розница К-1» и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества ООО «Розница К-1», предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к различным стеллажам и похитил с них 1 бутылку водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 26 копеек, положив ее под надетую на нем куртку и жевательные конфеты «Мамба ассорти» 79г в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 43 рубля 78 копеек, а всего на сумму 131 рубль 34 копейки, положив их в карманы надетой на нем куртки, не рассчитавшись за взятый товар, попытался скрыться с похищенным имуществом, чем причинил материальный ущерб на сумму 339 рублей 60 копеек. 

ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же после совершения преступления, на выходе из магазина «Мария Ра», был задержан сотрудниками этого магазина.

Эпизод №5.

21.02.2018 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 04.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества 5200 рублей, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 05.10.2018 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

05.10.2018 года до 17 часов 55 минут у ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник корыстный умысел на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Розница К-1».

05.10.2018 года около 17 часов 55 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества ООО «Розница К-1» и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества ООО «Розница К-1», предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с колбасными изделиями и похитил с него колбасу «БПК краковская п/к ГОСТ черева» 1 кг 480 грамм, стоимостью за 1 кг 342 рубля 95 копеек, а всего на сумму 507 рублей 56 копеек, положив ее под надетую на нем куртку, не рассчитавшись за взятый товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Розница К-1» на сумму 507 рублей 56 копеек.

Эпизод №6.

21.02.2018 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 04.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества 5200 рублей, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 08.10.2018 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

08.10.2018 года до 17 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный умысел на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Розница К-1».

08.10.2018 года около 17 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества ООО «Розница К-1» и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества ООО «Розница К-1», предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и похитил с него 1 бутылку водки «Иткульская особая» объемом 0,5 литра, стоимостью 175 рублей 01 копейка, положив ее под надетую на нем куртку, не рассчитавшись за взятый товар, попытался скрыться с похищенным имуществом, чем причинил материальный ущерб на сумму 175 рублей 01 копейка. 

ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же после совершения преступления, на выходе из магазина «Мария Ра», был задержан сотрудниками этого магазина.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Представители потерпевших ДДД, ППП в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в их отсутствие, о чем от них были приняты и оформлены телефонограммы. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Тарасова С.В. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

по эпизодам №1,4,6 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, 

по эпизодам №2,3,5 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Исходя из справок психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступления были совершены подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющихся умышленными преступлениями небольшой тяжести против собственности; 

все данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в полном объеме, наличие одного малолетнего ребенка. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, пояснений подсудимого в судебном заседании о нахождении в момент совершения преступлений по эпизодам №1, 2, 3, 4, 6 в состоянии алкогольного опьянения, что (данное состояние) повлияло на поведение последнего при совершении данных преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступлений по эпизодам №1, 2, 3, 4, 6, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по эпизоду №5 обвинения не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, по эпизоду №5 также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно активного содействия раскрытию преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: CD-R – диск с видеозаписью от 01.10.2018 и DVD-R диск с видеозаписью от 05.10.2018 и 08.10.2018 с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.198-199) – хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего; одну бутылку водки «Иткульская особая», объемом 0,5 литра, хранящуюся при уголовном деле (л.д.198-199) – уничтожить; одну бутылка водки «Зеленая марка кедровая», объемом 0,5 литра, жевательную конфету «Мамба ассорти» 79,5 грамма в количестве 3 штук, одну бутылку водки «Иткульская особая» объемом 0,5 литра, возвращенные представителю потерпевшего ППП (л.д.198-199) – оставить последнему, как законному владельцу; шоколад «Альпен Голд темный» в количестве 6 штук, шоколад «Альпен Голд черника йогурт» в количестве 4 штук, переданные представителю потерпевшего ДДД (л.д.198-199) – оставить последней, как законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 4788 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ: 

по эпизодам № 1,4,6 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на срок 100 (сто) часов, по каждому эпизоду обвинения, 

по эпизодам №2,3,5 по ст.158.1 УК РФ на срок 120 (сто двадцать) часов, по каждому эпизоду обвинения.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественные доказательства: CD-R – диск с видеозаписью от 01.10.2018 и DVD-R диск с видеозаписью от 05.10.2018 и 08.10.2018 с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего; одну бутылки водки «Иткульская особая», объемом 0,5 литра – уничтожить; одну бутылки водки «Зеленая марка кедровая», объемом 0,5 литра, жевательную конфету «Мамба ассорти» 79,5 грамма в количестве 3 штук, одну бутылку водки «Иткульская особая» объемом 0,5 литра, возвращенные представителю потерпевшего ППП – оставить последнему, как законному владельцу; шоколад «Альпен Голд темный» в количестве 6 штук, шоколад «Альпен Голд черника йогурт» в количестве 4 штук, переданные представителю потерпевшего ДДД – оставить последней, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В.Агеева