Дело № 2-1396/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 07 ноября 2017 года 

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Кутлиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании № от 26.04.2016 в размере 460 298,01 руб., а также 7 802,98 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указало, что 26.04.2016 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 449 000 рублей под 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 17 900 рублей. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.09.2017. составляет 460 298,01 руб., из которых 422 671,57 руб. – просроченный основной долг, 34 282,51 руб. – начисленные проценты, 3 343,93 руб. – штрафы и неустойки; указанная задолженность образовалась в период с 26.08.2016 по 28.11.2016.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления на получение Кредита наличными следует, что ФИО1 обратилась с офертой к АО «Альфа-Банк» на получение кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также установить и согласовать с ней индивидуальные условия кредитования. 

В заявлении заемщика от 26.04.2016 ФИО1 указала, что с тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц ознакомлена и согласна.

ОАО «Альфа-Банк» акцептовало оферту ФИО1, осуществив перечисление денежных средств заемщику в размере 449 000 рублей.

Таким образом, 26.04.2016 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор путем акцептования заявления на предоставление ФИО1 кредита наличными.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет 449 000, выдан на срок 36 месяцев под 24,99% годовых.

Согласно п. 6 договора платежи по договору осуществляются по графику платежей ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляет 17 900 руб.

П. 12 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из предоставленной истцом суду выписке по счету ФИО1, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств она вносила нерегулярно, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по данным обязательствам. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 19.09.2017 составила: 460 298,01 руб., из которых 422 671,57 руб.– просроченный основной долг, 34 282,51 руб. – начисленные проценты, 3 343,93 руб. – штрафы и неустойки.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону, в связи с чем, доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 460 298,01 руб. полагает обоснованными. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 возражений по поводу предъявленных истцом требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного расчета задолженности суду не представлено

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца АО «Альфа-Банк» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании № от 26.04.2016 в размере 460 298,01 руб., из которых 422 671,57 руб. – просроченный основной долг, 34 282,51 руб. – начисленные проценты, 3 343,93 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 802,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017