№ 1-426/2019 (11901050050000370)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 ноября 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Ларичевой К.Б.ФИО1 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

ФИО2 

подсудимого 

ФИО3 

защитника по уд. 21, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

Антипова С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, трудоустроенного слесарем у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>60, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановлений Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановлений Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 3 года 01 месяц 04 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановлений Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановлений Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 03 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. в ч. 2 ст. 158 (16 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст. 79, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания в связи с болезнью по постановлению Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 2г. 1 мес.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество с автомашины марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, подошел к автомашине марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей Потерпевший №1, и с помощью неустановленных предметов поочередно снял передний бампер, стоимостью 15 000 рублей, решётку радиатора, стоимостью 5 000 рублей, переднюю правую фару, стоимостью 15 000 рублей, переднюю левую фару, стоимостью 14000 рублей, государственный регистрационный знак 

<

***>, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество последнего.

Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

Подсудимый ФИО3, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Антипов С.А. вышеуказанное ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, о чем от него поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который участковым инспектором охарактеризован удовлетворительно (т.1 л.д.138), свидетелем ФИО7 (т.1 л.д. 46-48) и по предыдущему месту отбывания наказания (ФКУ ИК-20) - положительно. ФИО6 ранее судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной; состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО6 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно и правдиво сообщил обо всех обстоятельствах преступления, подтвердив свои показания с выходом на место преступления, указал место, где сокрыл похищенное имущество, часть которого была изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного также с участием подсудимого, и возвращена потерпевшему, имущественный ущерб в оставшейся части ФИО6 возместил Потерпевший №1 в денежном эквиваленте. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые предусмотрены п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Законных оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления - в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО6 за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО6 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, противоречат положениям ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО6, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление ФИО6 не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, либо посредством замены назначенного наказания на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Факт освобождения ФИО6 по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по предыдущему приговору в связи с болезнью не является основанием для принятия такого решения в настоящее время, поскольку медицинским заключением, по результатам освидетельствования ФИО6 специальной медицинской комиссией на предмет наличия либо отсутствия у него на данный момент заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не располагает. Кроме того, обсуждая вопрос об освобождении от наказания, суд учитывает поведение ФИО6, который после освобождения из мест лишения свободы лечение не проходил и не проходит, продолжает совершать преступления. Поэтому, несмотря на наличие у ФИО3 тяжелого хронического заболевания, суд на данной стадии производства по делу не усматривает оснований для его освобождения от отбывания наказания, в том числе в соответствии со ст. 81 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО6, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО6 определяется в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, к подсудимому не применяются.

Отбывание наказания ФИО6 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 74 УК РФ, для отмены ФИО3 условного осуждения по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное ФИО3 указанным приговором суда, подлежит исполнению самостоятельно.

В связи с возмещением потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба и его отказом от ранее заявленных исковых требований, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 49 000 руб. (т.1 л.д. 42-43) подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда немедленно, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления его к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО3 приговором Первомайского районного суда Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства «Toyota Premio» государственный регистрационный знак 

<

***>, скриншоты с интернета о стоимости похищенного имущества с автомобиля «Toyta Premio», две передние фары на автомобиль «Toyota Premio», государственный регистрационный знак «О945АА 125 RUS», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.