Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

15 июля 2019 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании реестровой ошибкой сведения в отношении земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ (характерных точек) земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 через представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо - Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании реестровой ошибкой сведения в отношении земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ (характерных точек) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 90:02:120101:187.

Свои требования мотивирует тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности. Однако осуществление государственного кадастрового учёта было приостановлено в связи с тем, что графическое отображение заявленного объекта частично совпадает с графическим отображением земельного участка с кадастровым номером 90:02:120101:187, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником земельного участка является ФИО3. Указывает, что на данный момент не может реализовать своё право, связанно с регистрацией объекта недвижимости – жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на иске наставила в полном объёме, пояснила, что не считает возможным решить вопрос иным путём. Ей известно, что ФИО3 собственником земельного участка не является. Участок принадлежал его жене. Однако никаких сведений о наличии правоустанавливающих документов на спорный участок истец не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что никаких документов на земельный участок у него нет, их забрал сын. Откуда в кадастре информация об участке, ему неизвестно.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание также не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий по делу не имеет. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в деле материалов.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановлен государственный кадастровый учёт по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением правовой экспертизы документов, по результатом которой выявлено, что форма и(или) содержание, представленных документов не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии с координатным описанием характерных точек объекта графическое отображение заявленного объекта частично совпадает с графическим отображением земельного участка с кадастровым номером 90:02:120101:187, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7,10).

Однако на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлена информация о том, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.27-28).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, имеет статус ранее учтённые, кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют (л.д.30).

По информации 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на кадастровый учёт на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в архиве отдела отсутствуют (л.д.40).

Согласно Государственному акту на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу АР Крым, 

<

адрес>, ул Заречная, 21, является ФИО1 (л.д.46).

Согласно пояснениям третьего лица (л.д.42-44) указанный государственный акт послужил основанием для переноса сведений о земельном участке в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учёта недвижимости 2014-2019 годы».

Согласно ч.3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ реестровой ошибкой является Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен Порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

При этом из требований пунктов 2, 21, 43 указанного Порядка усматривается, что основанием для уточнения границ земельного участка и устранении кадастровой ошибки может быть заявлением заинтересованного лица с приложенным межевым планом.

Однако истцом не доказан факт наличия реестровой ошибки в государственном акте, послужившим основанием для внесения сведений о спорном ранее учтённом земельном участке, как и не предоставлены сведения о правах на смежный со спорным земельный участок.

При этом межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (статья 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Доказательств того, что местоположение спорного земельного участка на местности не соответствует координатам границ земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, суду истцом не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в обоснование заявленных требований.

Таким образом, по результатам судебного рассмотрения, суд приходит к выводу, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих о нарушении именно ответчиком законных прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании реестровой ошибкой сведения в отношении земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ (характерных точек) земельного участка – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: