Дело №2-371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 15 мая 2018 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заблаговременно обратился к ответчику с письменным заявлением заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Тойота Королла, г.н. №, vin: № с минимальным периодом использования 3 мес. Период использования транспортного средства необходимо было установить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сложности составляло именно 3 месяца. Таким образом, требования истца о заключении договора ОСАГО на вышеуказанных условиях, не нарушали прав ответчика и не противоречили Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно ответчик обязан был заключить с истцом договор ОСАГО на вышеуказанных условиях. Однако ответчик в заключение договора ОСАГО отказал. В связи с незаконным отказом страховщика заключать договор ОСАГО истцу были причинены и причиняются по настоящее время глубокие нравственные страдания и переживания выразившиеся в переживаниях по поводу незащищенности собственников транспортных средств перед страховщиками, которые не соблюдают закон; в невозможности использовать своё транспортное средство в соответствии с его прямым назначением; истец вынужден был пользоваться другим транспортом, который является менее оперативным и мобильным для решения повседневных задач; истец вынужден был консультироваться с юристом по поводу сложившихся событий, тратить на это своё личное время.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за отказ в заключение договора ОСАГО на транспортное средство Тойота Королла, г.н. №, с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Зетта Страхование» с заявлением о заключении договора ОСАГО не по форме, установленной Центральным Банком Российской Федерации и без приложения оригиналов документов, предусмотренных ст. 15 Закона об ОСАГО, что свидетельствует об изначальном отсутствии намерения истца оформить договор страхования. К тому же истец ходатайствовал о согласовании заключения договора ОСАГО с указанием периодов сезонного использования менее 3 месяцев. В ответ на обращение истцу было разъяснено о требованиях законодательства в части установления периода сезонного использования транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключение договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сезонность срока действия полиса от 3-х и более месяцев в периоде страхования предполагает необходимость периода пользования не менее 3-х месяцев, а все последующие месяцы продления должны быть кратны 1 месяцу. При этом минимальный 3-хмесячный срок использования транспортных средств может быть дробным в течение всего календарного года страхования.

Как следует из заявления от 14 декабря 2017 года истец обращался в ООО «Зетта страхование» с просьбой заключить с ним договор ОСАГО на автомобиль Тойота Королла (л.д. 6). 

Согласно письму ООО «Зетта Страхование» удовлетворить требование по заявлению не представляется возможным (л.д. 5).

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что истцом не представлено объективных данных о том, что вместе с заявлением (офертой), направленным в адрес ответчика, им были представлены все необходимые для заключения договора обязательного страхования документы, перечисленные в п. 3 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, не установлен, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

К тому же, как следует из материалов гражданских дел №2-328/2018, №2-370/2018 истец обращался с аналогичными исковыми требованиями к ООО «Страховое сообщество «Сургутнефтегаз», ООО «Группа Ренессанс Страхование», указывая периоды использования транспортного средства Тойота Королла, г.н

<

данные изъяты> для ООО «Страховое сообщество «Сургутнефтегаз» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для ООО «Группа Ренессанс Страхование» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что период использования истцом транспортного средства Тойота Королла, г.н. 

<

данные изъяты> составляет 6 месяцев, то есть носит постоянный характер, а не сезонный, в связи с чем истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями злоупотребляет своим правом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Требуя взыскания компенсации морального вреда, обращаясь к разным страховым компаниям с заявлением о заключении договора ОСАГО на дробный период использования транспортного средства, неоднократно требуя взыскать моральный вред за отказ в заключение договора ОСАГО на транспортное средство Тойота Королла, г.н. 

<

данные изъяты> указывая различные сезонные периоды использования транспортного средства, истец злоупотребляет своими правами потребителя, и удовлетворение требований приведет к его неосновательному обогащению, в связи с чем данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>