ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

17 сентября 2020г. адрес 

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Харелиной Е.С., при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора адрес ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защиты в лице адвоката Максимчева Д.С., предъявившего удостоверение №..., ордер №... от дата, потерпевшего ФИО6 №1, представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... по обвинению 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении *** ***, работающего в ИП «***» ***, зарегистрированного по адресу: адрес1, проживающего по адресу: адрес, пгт ***, адрес53, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с дата по дата, более точное время не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к магазину «***», расположенному по ул. адрес, 35 «А» в адрес, заведомо зная, что в магазине находится ценное имущество, имея умысел на кражу чужого имущества, с этой целью, решил проникнуть в него. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с заранее принесенным с собой ключом от входа в магазин «***», открыл входную дверь от данного магазина, тем самым незаконно проникнув в помещение. Продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 обыскал помещение магазина и *** похитил: литые колесные диски марки «LS 540 SF 6.5*15 4*100 ET38 73.1», в количестве 4 штук, стоимостью 4 750 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 19 000 рублей без учета НДС, литые колесные диски «AR Y3267 GMF 7*16 5*112 ET33 57.1», в количестве 3 штук, стоимостью 3 850 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 11 550 рублей без НДС, литые колесные диски «AR Y3267 SFP 7*16 5*112 ET33 57.1», в количестве 1 штуки, стоимостью 3 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3 300 рублей без НДС, литые колесные диски «AR Y2767 GMF 7*16 5*114.3 ET40 73.1», в количестве 4 штук, стоимостью 3 850 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 15 400 рублей без НДС, литые колесные диски «AR Y2770 SFP 7*16 5*114.3 ET40 73.1», в количестве 4 штук, стоимостью 3 850 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 15 400 рублей без НДС, литые колесные диски «Х-113 ВК/FP 7* 5*108 ET45 67.1», в количестве 4 штук, стоимостью 5 250 рублей за 1 шутку, общей стоимостью 21 000 рублей без НДС, литые колесные диски «SSANG YONG Kyron Silver (TREBEL) 6.5*16 5*130 ET43 d84.1 (40027), в количестве 4 штук, стоимостью 2080 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 8 320 рублей без НДС, принадлежащие ИП ФИО6 №1, а всего на общую сумму 93 970 рублей без НДС. Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО6 №1» значительный материальный ущерб на общую сумму 93 970 рублей 00 копеек. 

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

ФИО6 ФИО6 №1, его законный представитель ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть как *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

ФИО1 не судим (л.д.122), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.105), согласно справки-характеристики, выданной УУП и ПДН О МВД РФ по адрес, на профилактическом учете не состоит (л.д.121), имеет троих малолетних детей (л.д. 106-108), по месту жительства и местам бывших трудоустройств характеризуется положительно. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, влияние наказания на его исправление. 

При определении размера назначенного наказания, суд, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, относит к смягчающим наказание обстоятельствам, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, а также то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, планирует возместить потерпевшему причиненный преступлением вред в полном объеме, по месту жительства и местам бывших трудоустройств характеризуется положительно, что судом также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который признал вину, добровольно дал показания о совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, с учетом наличия места работы и постоянного заработка, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, о возмещении материального ущерба на сумму 93 970 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый исковые требования признал.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., р/с 40№... банк: Отделение Самара, БИК №..., КБК №... КА (код администратора) №..., УИН 0.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, акт первичной инвентаризации, свидетельства, договор купли-продажи №... от дата, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «***», расположенного по ул. адрес, 35А, справка об ущербе, акт инвентаризации – хранить в материалах уголовного дела, запирающий механизм цилиндрового типа, возвращенный на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 93 970 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд адрес с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Харелина