Копия 

Дело ...–6272/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, указав в обоснование, что ... с ответчиком заключен договор аренды ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 в аренду помещение общей площадью 199,8 кв.м. по адресу: ..., Цветочный бульвар, ...Д, на срок с ... по .... Дополнительным соглашением ... договор аренды ... продлен с ... по .... В соответствии с пунктом 3.1 Договора сумма арендной платы состоит из постоянной части в размере 62 043 рублей 27 копеек и переменной части, рассчитанной исходя из стоимости коммунальных услуг потребленных арендатором. Дополнительным соглашением ... от ... постоянная часть арендной платы установлена в размере 57 260 рублей 07 копеек в месяц, а дополнительным соглашением ... от ... постоянная часть арендной платы на период с ... по ... установлена в размере 44 798 рублей 97 копеек. Однако ответчиком допущены просрочки платежей, установленные пунктом 3.2 настоящего договора аренды, всего задолженность ответчика составляет 57 007 рублей. От выплаты задолженности в добровольном порядке ответчик уклоняется, на претензию не реагирует. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по договору аренды в размере 57 007 рублей, неустойку в размере 78 099 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 рубля 13 копеек.

В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу задолженность в размере 57007 рублей, истец в свою очередь отказывается от исковых требований.

Последствия, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацами 4 и 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение, так как условия мирового соглашения не нарушают интересы других лиц, не противоречат закону и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки утвердить мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу задолженность в размере 57007 рублей в следующем порядке:

- 28507 рублей до ...;

- 28500 рублей до ....

В случае нарушения ФИО1 срока и размера выплат, ответчик обязуется помимо задолженности выплатить истцу неустойку в размере 78099 рублей 59 копеек. 

Истец в свою очередь отказывается от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через городской суд.

Судья: подпись. М.В. Медведев 

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан