5-395/2023

УИД 63RS0038-01-2023-007225-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда города Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев дело №5-395/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан ГУМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут было установлено, что ИП «ФИО1» осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «Восточные сладости» по адресу: 

<

адрес>, не уведомил территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином республики 

<

данные изъяты> ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней. Таким образом, гражданин ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области не явился, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восемьсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом отдела полиции в соответствии с требованиями закона;

- рапортом УУП МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время он является ИП и осуществляет продажу продуктов питания в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине у него работают два гражданина 

<

адрес>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ данные граждане 

<

адрес> приехали в г. Новоузенск из г. Самары, поскольку ранее они были знакомы и между ним и ФИО2, ФИО3 был заключен устный договор. Трудовой договор на выполнение работ не заключали. На протяжении двух недель ФИО2, ФИО3 проживают в гостинице г. Новоузенска. У ФИО2 имеется вид на жительство, на основании которого он должен проживать на территории Самарской области. У ФИО3 имеется патент на работу, по которому он тоже должен осуществлять трудовую деятельность на территории Самарской области. В ближайшее время он планировал помочь им в оформлении необходимых документов, для дальнейшего нахождения на территории Саратовской области; 

- сведениями из ЕГРИП о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он являясь иностранным гражданином, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и поселился в гостинице по адресу: 

<

адрес>. Прибыл в г. Новоузенск с целью работы, при этом, по истечении 7 дней он не встал на миграционный учет в ОВМ МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. Находясь в г.Новоузенске, Саратовской области он работал в магазине «Восточные сладости» по адресу: 

<

адрес>. При этом между ним и ФИО1 был заключен устный договор. У него имеется вид на жительство, на основании которого он должен осуществлять трудовую деятельность на территории Самарской области:

- иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

Согласно ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Факта осуществления незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина у ИП ФИО1 установлен вышеуказанными материалами дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, и считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ или применения более строго наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, указывающие, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновного. 

При этом, суд учитывает и положения ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд исходит из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наступивших последствий, признания вины, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с 400000 рублей до 200000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.52 настоящего Кодекса.

Штраф перечислить добровольно получателю платежа в учреждение отделение Саратов банка России/УФК МФ по Саратовской области с зачислением суммы штрафа на расчетный счет: 

<

***>, кор.счет 40102810845370000052 УФК МФ по Саратовской области (МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области), ОКТМО 63630000, ИНН 

<

***>, БИК 016311121, КПП 642201001, КБК 18811601181019000140, наименование платежа: административный штраф, УИН 18880464236430188557.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю.Башмакова