<

данные изъяты>

Дело № 2-843/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Фирсовой Н.В., 

при секретаре Беловой А.К., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 21 февраля 2012 года между ним и ФИО3 заключен устный договор займа денежных средств, согласно которому истец перечислил со своего лицевого счета № на лицевой счет ответчика № денежную сумму в размере 300000 рублей. По договоренности ответчик ФИО3 обязался возвратить денежные средства по первому требованию истца. В 2017 году истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Впоследствии истец ФИО1 изменил основание иска, указывая, что поскольку денежные средства в сумме 300000 рублей переданы ответчику ФИО3 в отсутствие письменного договора займа, указанная сумма для последнего является неосновательным обогащением, в связи с чем, ссылаясь на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2015 года по 06 апреля 2018 года в сумме 80655, 74 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7006, 56 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования иска с учетом изменения его основания поддержала, дав пояснения, аналогичные его доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте о времени рассмотрения дела извещен телефонограммой.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом в силу пункта 2 той же статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) также установлено, что лицо, передавшее имущество, считается действовавшим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2012 года истцом ФИО1 ответчику ФИО3, на счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк», сведениями, содержащимися в сберегательной книжке на имя ФИО1

Как указывает истцом ФИО1, денежные средства им переданы ФИО3 в качестве займа без заключения договора, указанную сумму ответчик должен был вернуть по первому требованию истца. Из пояснений истца следует, что он в 2017 году неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате указанной суммы, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

13 марта 2018 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако ответ на претензию не получен.

По смыслу закона, бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе.

Между тем, доказательств, что денежные средства в сумме 300000 рублей предоставлены ответчику во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицо, требующее возврата имущества, знало, либо эти средства были предоставлены ответчику безвозмездно в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

Доказательства того, что указанные денежные средства возвращены ответчиком, материалы дела также не содержат, в связи с чем, 300 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, при определении процентов за пользование чужими денежными средствами судам необходимо применять средневзвешенные процентные ставки по процентным ставкам. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в Приволжском федеральном округе за указанный период рассчитан истцом следующим образом.

Задолженность.

Период просрочки

Процентная ставка. Приволжский фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

руб.

с

ПО

ДНИ

[1]

[2]

131

[4]

[5]

[6]

[ 1 ]х [4] х [5]/[6]

300 000

06.04.2015

31.05.2015

56

8,25%

365

3 797,26

300 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

1 283,01

300 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

2 751,78

300 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

2 750,30

300 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

2412,16

300 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

2 364,66

300 000

15.10.2015

16.11.2015

Т "Ч

.5 J

9,24%

365

2 506,19

300 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

2 105,75

300 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

987,86

300 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

1 390,82

300 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

1 551,23

300 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

1 923,20

300 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

1 970,57

300 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

2 162,62

300 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

1 728,20

300 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

1 858,85

300 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

989,34

300 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 217,21

300 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

8 524,59

300 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 986,30

300 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 884,93

300 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 649,32

300 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

6 731,51

300 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 934,25

300 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 322,60

300 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 567,12

300 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 589,04

300 000

26.03.2018

06.04.2018

12

7,25%

365

715,07

Итого:

1097

8,95%

80 655,74

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его правильным.

Иной расчет процентов ответчиком суду не представлен. 

Поскольку ответчик ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме 300 000 рублей и удерживает их неправомерно, указанная сумма, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 80655, 74 рубля подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7006, 56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80655, 74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7006, 56 рублей, а всего 387662, 30 рублей (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

<

данные изъяты>