УИД: 50RS0002-01-2022-005580-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Видное 

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Бахтеревой М.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5586/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2021г. №; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1650000 рублей, убытки в размере 160000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли – продажи недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 406 кв.м., адрес 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость договора составила 1650000 рублей.

Денежные средства переданы под собственноручно заполненную ФИО6 расписку от 27.10.2021г.

Однако после указанной сделки администрация Ленинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО8 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, как сформированного с нарушением требований законодательства. 

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск администрации удовлетворен, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН. 

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что границы земельного участка пересекают границу полосы отвода автомобильной дороги. 

В этой связи истец лишен возможности использовать данный земельный участок на условиях, из которых исходил при заключении договора купли-продажи. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки не сообщил.

Третье лицо администрация Ленинского городского округа Московской области, извещенная надлежащим образом, не обеспечила явку в суд своего представителя. 

Суд, учитывая согласие истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) к ФИО3 (продавец) был заключен договор купли – продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 406 кв.м., адрес 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость договора составила 1650000 рублей.

Денежные средства переданы под собственноручно заполненную ФИО6 расписку от 27.10.2021г.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом также установлено, что после указанной сделки администрация Ленинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО8 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, как сформированного с нарушением требований законодательства. 

Решением Видновского городского суда от 3 ноября 2022 года по делу №2-3639/2022 иск администрации удовлетворен, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН. 

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что границы земельного участка пересекают границу полосы отвода автомобильной дороги. 

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно разъяснениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. ст. 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, истец лишен возможности использовать данный земельный участок на условиях, из которых исходил при заключении договора купли-продажи, фактически лишен права владения участком по причине претензий третьих лиц. 

Также в связи с рассмотрением гражданского дела №2-3639/2022 с него были взысканы судебные расходы 160000 рублей, которые он относит к своим убыткам, которые предъявляет ко взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данному случае судом установлена причинно-следственная связь между продажей земельного участка обремененного правами третьих лиц (администрации Ленинского городского округа) и убытками истца, понесенными в связи с рассмотрением гражданского дела по восстановлению нарушенного права данного третьего лица.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании убытков удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1650000 рублей, убытки в размере 160000 рублей, а всего 1810000 (один миллион восемьсот десять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Железный