Дело № 2-193/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 23 июля 2018 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Летавиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 201 047 руб. 84 коп. В обоснование требований истец указал, что 15.11.2012 истец и ответчик заключили договор кредитования о предоставлении денежных средств в размере 94 387 руб. 03 коп. сроком до востребования. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 18.05.2018 задолженность по договору составляет 201 047 руб. 84 коп., в том числе: 94 387 руб. 03 коп. –задолженность по основному долгу, 57 530 руб. 81 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 49 130 руб. 00 коп. –задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Истец просит суд также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5210 руб. 48 коп. 

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Заказное письмо с уведомлением об извещении о дате, месте и времени судебного заседания, направлялось ответчику по адресу регистрации, согласно адресной справке: ... по фактическому месту проживания по адресу: .... Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Факт неполучения ФИО1 извещений, своевременно направленных по месту её жительства заказной корреспонденцией, свидетельствует о надлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, и расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из положений гл. 42 ГК РФ, права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.11.2012 ФИО1 оформила заявление на заключение соглашения о кредитовании счета ... в ОАО «Восточный Экспресс Банк» (после переименования- ПАО КБ «Восточный»), банк рассмотрел указанное заявление как оферту и акцептовал ее путем открытия ответчику текущего банковского счета (ТБС), установления лимита кредитования и осуществления кредитования ТБС в рамках установленного кредита. В результате между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания кредитной карты .... При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета (далее – Типовые условия) и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита, о чем имеется личная подпись ФИО1 в заявлении о заключении соглашения.

Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, по условиям кредитного договора Заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 32,5 % годовых. 

Минимальный обязательный платеж, подлежащий внесению клиентом на ТБС, состоит из 10 % от Лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии. Максимальный размер платежа составляет 13 403 руб. 

В соответствии с п. 4.2 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту Общие условия) клиент уплачивает банку проценты размере, предусмотренном договором кредитования, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.2.1). 

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3). 

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и тарифам банка (п. 4.6). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита, допускала просрочки внесения обязательных платежей, с апреля 2014 года ответчик перестала вносить обязательные платежи. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 18.05.2018 составляет 201 047 руб. 84 коп., в том числе: 94 387 руб. 03 коп. –задолженность по основному долгу, 57 530 руб. 81 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 49 130 руб. 00 коп. –задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет полагает его необоснованным в части исчисления штрафа (неустойки) за просрочку исполнения обязательств.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Устьянского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору, судебный приказ был вынесен 30.12.2016 года. Однако от должника поступили возражения, в которых она просила отменить судебный приказ ввиду завышенной неустойки, поэтому 10.04.2017 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно п. 5.4.9 Общих условий клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования. 

Из раздела «Данные о кредитовании счета» в заявлении ФИО1 следует, что мерами ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа являются: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа – 3 % в день и штраф за просрочку минимального обязательного платежа в сумме 590 руб.

Согласно расчету суммы исковых требований истец произвел начисление неустойки в твердой сумме равной размеру штрафа за каждый факт допущенного заемщиком нарушения сроков внесения ежемесячных платежей за период с 12.03.2013 по 10.05.2018, всего 62 случая. При этом, за 17 допущенных случаев просрочки штраф начислен в размере 590 руб. за каждый факт нарушения, как и предусмотрено договором, а в остальных случаях – по 1000 руб. Какое-либо правовое основание к начислению штрафной неустойки в размере 1000 руб. за каждый случай просрочки, а не 590 руб., как предусмотрено договором, в материалах дела отсутствует, в связи с чем начисление неустойки в размере, не предусмотренном договором, осуществляться не может (ст. 331 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания штрафной неустойки в размере 590 руб. за каждый допущенный ответчиком случай не внесения ежемесячного платежа.

Согласно данным лицевого счета ФИО1 и расчета истца из внесенных ответчиком ежемесячных платежей в счет уплаты штрафа удержана сумма в размере 5900 руб. 

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за просрочку оплаты ежемесячного минимального обязательного платежа в погашение кредита за период с марта 2013 года по май 2018 года (62 случая) в размере 30 680 руб. (( 62 х 590,00 руб.)– 5900,00 руб.)

Требования истца о взыскании штрафа в размере 18 450 рублей удовлетворению не подлежат.

В остальной части расчеты, произведенные истцом, судом проверены и признаны верными. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Требований об уменьшении размера неустойки не заявлено, каких-либо доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств также не представлено. С учетом суммы основного долга, периода просрочки суд находит указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 182 597 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в возврат, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4732 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета ... от 15 ноября 2012 года по состоянию на 18 мая 2018 года в размере 182 597 руб. 84 коп., в том числе: 94 387 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 57 530 руб. 81 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 30 680 руб.–задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4732 руб. 32 коп., всего 187 330 руб. 16 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 18 450 руб. и требований о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 478 руб. 16 коп.– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А. Заостровцева.