УИД: 68RS0012-01-2024-001262-22 

Дело № 2-17/2025 (2-677/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 января 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре Филипповой А,А.,

с участием представителя ответчика - администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, ФИО4 и ФИО5 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре части жилого дома и признании права собственности на указанную часть жилого дома

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность истцу принадлежащую ей часть жилого 

<

адрес>, сохранить жилое помещение №1 в перепланированном состоянии и считать выделенное жилое помещение самостоятельным объектом недвижимости. Исковые требования мотивирует следующим. 

Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Вторая половина в настоящее время пустует. Ранее принадлежала ФИО6 , который ДД.ММ.ГГГГ умер. В целях создания более комфортных условий проживания в принадлежащей истцу части дома была произведена перепланировка, которая, согласно технического заключения соответствует требованиям законодательства. Каждое жилое помещение является изолированной (обособленной) частью, имеет отдельный выход на земельный участок, автономное отопление, то есть соответствует требованиям отдельного жилого помещения.

В процессе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика представлены сведения о том, что после смерти ФИО6 наследство последнего в виде принадлежащей ему второй половины спорного дома фактически приняли ФИО4 и ФИО5, в связи с чем указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец и ее представитель, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО7 судебном заседании 09 октября 2024 года исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика - администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1,2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из ч. 1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1,4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 г. (в редакции от 21.12.1993 г.) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено следующее. 

Согласно выписке из ЕГРН от 17 сентября 2024 года №КУВИ-001/2024-232321571, земельный участок с кадастровым номером 68:07:1301002:39, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 68:07:1302002:93.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 сентября 2024 года №КУВИ-001/2024-232320214, жилой дом с кадастровым номером 68:07:1302002:93 по тому же адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО3

Право собственности на другую половину спорного дома ни за кем не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным суду 17 октября 2024 года Устьинским территориальным отделом управления по развитию территорий, на основании похозяйственной книги, собственником части №1 спорного жилого дома являлся ФИО6, умерший 18 июня 2023 года. До момента смерти был зарегистрирован и проживал по данному адресу один. Собственником второй части жилого дома является ФИО3, которая также зарегистрирована и проживает одна.

Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел, после смерти ФИО6 наследственные дела не заводились.

Согласно техническому паспорту домовладения от 10 мая 2006 года, общая площадь квартир в спорном доме составляет 97,7 кв.м., в том числе жилая - 41,2 кв.м. Квартира №1 состоит из жилой №1, площадью 11,0 кв.м., жилой №2, площадью 3,5 кв.м., кухни №3, площадью 8,9 кв.м., прихожей №4, площадью 18,2 кв.м., всего по квартире - 41,6 кв.м. Квартира №2 состоит из прихожей №5, площадью 17,1 кв.м., жилой №6, площадью 26,7 кв.м., кухни №7, площадью 12,3 кв.м., итого по квартире 56,1 кв.м., а также из холодной пристройки I, площадью 6,8 кв.м. и холодной пристройки II, площадью 1,4 кв.м.

Согласно техническому плану здания от 24 апреля 2024 года, часть дома на которую претендует истец состоит из комнаты №1, площадью 6,77 кв.м. (в техническом паспорте от 2006 года холодная пристройка I), комнаты №2, площадью 17,05 кв.м. (в техническом паспорте от 2006 года прихожая №5), комнаты №3 площадью 26,4 кв.м. (в техническом паспорте от 2006 года жилая №6), комнаты №4, площадью 12,83 кв.м. (в техническом паспорте от 2006 года кухня №7), комнаты №5, площадью 15,2 кв.м. (в техническом паспорте от 2006 года отсутствует), комнаты №6, площадью 10 кв.м. (в техническом паспорте от 2006 года отсутствует), комнаты №7, площадью 1,76 кв.м. (в техническом паспорте от 2006 года холодная пристройка II).

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом доме была произведена реконструкция, а именно пристроено две комнаты, а также реконструированы две холодных пристройки, в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения с 56,1 кв.м. до 89,86 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО "Мичуринск Архитектура", по результатам обследования строительных конструкций жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, указанный жилой дом является домом блокированной застройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером: 68:07:1301002:39. При обследовании жилого дома установлено со слов заказчика, что в 2006 году была выполнена реконструкция жилого дома с утеплением холодной пристройки в границах земельного участка. Жилой дом построен по признакам дома блокированной застройки, то есть строительных работ для его физического разделения не требуется. Данное здание состоит из жилых блоков, которые являются обособленными по отношению к друг другу, с отсутствием общего имущества, со смежной глухой стеной без внутреннего сообщения. У каждого блока имеется своя обособленная входная группа и наличие самостоятельных сетей инженерно-технического обеспечения и приборов учета. Строительные конструкции жилого блока характеризуются работоспособным техническим состоянием, следовательно не представляют собой опасности, тем самым исключая угрозу жизни, здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что произведенной истцом реконструкцией жилого дома не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Кроме того, установлено, что жилой дом состоит из двух самостоятельных блоков, один из которых принадлежит на праве собственности истцу, а второй принадлежал умершему ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения иска у ответчиков и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд признает технической ошибкой размер жилого помещения №1, на которое претендует истец: 89,4 кв.м., указанный в просительной части искового заявления, и признает за истцом право собственности на помещение, площадью 89,83 кв.м., так как исходя из суммы площадей комнат, из которых состоит спорное жилое помещение и на которые ссылается истец в своем иске, в целом площадь блока составляет 89,83 кв.м. (6,77 + 17,05 + 26,4 + 12,83 + 15,02 + 10 + 1,76).

При этом суд также устраняет ошибку при расчете площади комнаты №4, которая составляет не 12,28, как указано в иске, а 12,83 (3,25 х 3,95).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 полностью удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты>, право собственности на помещение №1, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 89,83 кв.м., состоящее из: комнаты №1 площадью 6,77 кв.м., комнаты №2 площадью 17,05 кв.м., комнаты №3 площадью 26,4 кв.м., комнаты №4 площадью 12,83 кв.м., комнаты №5, площадью 15,02 кв.м., комнаты №6, площадью 10,0 кв.м., комнаты №7, площадью 1,76 кв.м.

Считать указанное жилое помещение №1 по адресу: Россия, 

<

...> самостоятельным объектом кадастрового и технического учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: Ю.А.Кондрашова 

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий: Ю.А.Кондрашова