Судья 1 инстанции – Мархеев А.М. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В., 

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Зыкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Бранковой Г.В. на приговор 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым 

ФИО1, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, замужняя, имеющая троих малолетних детей, неработающая, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающая по адресу: 

<

адрес изъят>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 1 год.

Возложены на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Гражданский иск Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к осужденной ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен, взыскано с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, взыскано с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к осужденной ФИО1 в части возмещения имущественного вреда оставлен без рассмотрения, передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав прокурора Огородникову А.А., поддержавшую апелляционное представление, защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Зыкова Е.А., полагавшего апелляционное представление, подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 17 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на кражу совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В апелляционном представлении и.о. заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Бранкова Г.В. выражает несогласие с приговором суда, в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда. Ссылается на положения ст. 297 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и указывает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда при краже возможна лишь в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но и личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Гражданский иск потерпевших мотивирован тем, что преступными действиями ФИО1 создана психотравмирующая ситуация, которая причинила им нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха и тревоги за свое имущество, что отразилось на состоянии здоровья потерпевшей Потерпевший №1, однако данный факт нечем не подтвержден. Гражданскими истцами не указано, каким личным неимущественным правам, либо принадлежащим им нематериальным благам был причинен вред в результате покушения на кражу принадлежащего им имущества. Отмечает, что судом не указано каким личным неимущественным правам, нематериальным благам потерпевших причинен вред, также судом не приведено обоснованных суждений о разумности и справедливости компенсации морального вреда. Просит приговор суда в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда отменить, гражданский иск передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор Огородникова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление поддержала, просила приговор суда отменить в части разрешения гражданского иска.

Осуждённая ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, о личном участии при рассмотрении апелляционного представления не ходатайствовала. 

Защитник - адвокат Зыков Е.А., действующий в защиту интересов осуждённой ФИО1, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержал, полагал приговор суда подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния не оспариваются, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, полно и подробно изложены в приговоре, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Вина осуждённой ФИО1 установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств, в том числе показаниями самой осуждённой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. 

Признательные показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о её виновности в совершении инкриминируемых ей преступлений. Показания осужденной, данные на стадии предварительного расследования, признанные судом достоверными, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допроса подписаны осужденной и ее защитником без замечаний. 

Признательные показания осуждённой, данные на стадии предварительного расследования, относительно инкриминируемого ей преступления подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина осужденной подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данными суду, из которых следует, что у них в собственности имеется здание, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>. 10 октября 2024 года около 19 часов 30 минут на сотовый телефон ФИО10 поступило уведомление о том, что сработал датчик движения в помещении, сотрудники полиции задержали ФИО1 с ящиком с инструментами и мебельными направляющими, а парня с межкомнатной дверью; с оценкой имущества, которое пытались похитить, они согласны; преступными действиями ФИО1 им причинен значительный материальный ущерб, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет около 15000 рублей, а Потерпевший №2 в настоящее время не работает и дохода не имеет, у них на иждивении трое несовершеннолетних детей. Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 – сотрудников полиции, которые будучи допрошенными на стадии предварительного расследования, подробно указали обстоятельства задержания 10 октября 2024 года по адресу: 

<

адрес изъят>, осужденной ФИО1

Суд правильно оценил показания потерпевших и свидетелей, признав их достоверными, положив в основу обвинительного приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осужденной ФИО1 указанными лицами не установлены.

Объективно вина осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением трасологической судебной экспертизы Номер изъят; заключением товароведческой судебной экспертизы Номер изъят, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается осуждённым.

Совокупность приведенных и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, и правильно квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину установлен исходя из имущественного положения потерпевших, дохода их семьи, с учетом стоимости похищенного имущества.

С учетом сведений о том, что осужденная ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с учетом поведения осужденной в судебном заседании, суд обоснованно признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление. По своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний о содеянном и розыске имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, личности виновной суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений части 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденной, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на осужденную обязанностей.

Наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, ФИО1 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом категории и тяжести преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также данных о личности осужденной. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства. 

В соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по делу установлены при рассмотрении судом гражданского иска, заявленного в уголовном судопроизводстве.

Как усматривается из приговора, суд, удовлетворив гражданский иск Потерпевший №2, Потерпевший №1, взыскал с осужденной ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по 5 000 рублей каждому. 

Рассматривая гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд оставил иск без рассмотрения, передав на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Принятое судом решение в части рассмотрения гражданского иска о возмещении материального ущерба не соответствует указанным требованиям закона, в связи с чем, подлежит отмене с передачей иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Указанное обстоятельство, в свою очередь, не исключает возможность возникновения в рамках реализации потерпевшим от преступления конституционного права на компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) и гражданско-правовых деликтных обязательств, связанных с возмещением морального вреда, в том числе в случаях, когда непосредственным объектом преступного посягательства выступают имущественные права потерпевшего, однако при этом преступление нарушает и его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Исходя из этого Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право физического лица предъявить в уголовном деле гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен этому лицу непосредственно преступлением, а кроме того, и право предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что, в свою очередь, влечет за собой признание потерпевшего гражданским истцом (часть первая статьи 44).

Правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с компенсацией морального вреда, содержатся в гражданском законодательстве.

Общий принцип компенсации морального вреда (в том числе потерпевшему от преступления) закреплен в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Часть 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ не исключает возможность компенсации морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П один лишь факт квалификация деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, не является основанием для отказа в компенсации морального вреда без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу о компенсации морального вреда потерпевшим – гражданским истцам Потерпевший №2, Потерпевший №1, не мотивировав решение в указанной части, ограничившись указанием на установленный факт преступного посягательства на право собственности потерпевших в результате действий осужденной. При этом судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела с точки зрения установления самого факта причинения потерпевшим от указанного преступления физических или нравственных страданий. Суд пришел к выводу об удовлетворении иска о компенсации морального вреда без исследования по существу вопроса о том, был ли причинен истцам в результате совершенного в отношении них преступления против собственности моральный вред (физические или нравственные страдания). При этом, обстоятельства дела не свидетельствуют явным образом о нарушении личных неимущественных прав потерпевших, которые бы свидетельствовали о том, что моральный вред предполагается и не подлежит доказыванию. 

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О, от 27 октября 2015 года № 2506-О и др.).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда не отвечает требованиям закона, указанные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное решение в части разрешения гражданского иска подлежит отмене с передачей гражданского иска для рассмотрения в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. 

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска Потерпевший №2, Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отменить, передать гражданский иск для рассмотрения в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Бранковой Г.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>) через 

<

адрес изъят> суд 

<

адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Кравченко