Дело № 2-116/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Ашикине А.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 12.12.2013 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 рублей, сроком возврата кредита – не позднее 10.12.2018 г. под 18,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. В обеспечения исполнения кредита был заключен договор поручительства с ФИО2 № от 12.12.2013 г. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчики свои договорные обязательства не исполнили и допустили просроченную задолженность в сумме 163 906,60 рублей в том числе, задолженность по уплате кредита – 134 603,03 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 22 290,58 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 4 826,16 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 2 186,83 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 478,13 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований банка не возражает. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2013 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком возврата кредита – не позднее 10.12.2018 г. под 18,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. 

В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства с ФИО2 № от 12.12.2013г. 

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, однако ответчики свои договорные обязательства не исполнили и допустили просроченную задолженность в сумме 163 906,60 рублей в том числе, задолженность по уплате кредита – 134 603,03 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 22 290,58 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 4 826,16 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 2 186,83 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.4 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.3.5 Индивидуальных условий договора пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

В силу статьи 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Кодекса).

В результате заключения договора поручительства кредитор имеет возможность потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от поручителя, если должник не исполняет свое обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом. В этом проявляется обеспечительный характер поручительства.

В силу п. 5.2 Кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность и неоднократность нарушения ответчиками обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Расчет задолженности судом проверен, задолженность состоит из задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренной условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Ответчиками неоднократно допускаются нарушения условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. 

В адрес ответчиков, были направлены требования от 06.12.2017 г. №, № о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения. 

По состоянию на 11.01.2018 г. задолженность ответчиков по кредитному договору № от 12.12.2013 г. составляет 163 906,60 рублей в том числе, задолженность по уплате кредита – 134 603,03 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 22 290,58 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 4 826,16 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 2 186,83 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиками сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 478,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2018 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом, судом также, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимается признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 г. в размере 163 906,60 рублей в том числе, задолженность по уплате кредита – 134 603,03 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 22 290,58 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 4 826,16 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 2 186,83 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от 12.12.2013г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 478,13 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2013 г. заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2018 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов