РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А.,

с участием: истца ИП ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2017 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение (просрочку) сроков возврата процентов по договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение (просрочку) сроков возврата основного долга по договору в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере 

<

данные изъяты> 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, под 12,5% ежемесячно, В соответствии с п.1.1.4 договора сумма процентов за пользование заемными средствами -37,5%, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств сторонами также был подписан и зарегистрирован в установленном законом порядке договор залога имущественных прав, в соответствии с содержанием которого ответчица передала в залог ИП ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности имущество - 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с суммой исковых требований согласилась, выплачивать не отказывается, но не имеет финансовой возможности единовременно все выплатить. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, под 12,5% ежемесячно.

Факт получения ответчиком денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно, расходным кассовым ордером, актом приема-передачи.

Согласно п. 1.1.4 договора сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 37,5 %. 

Исходя из условий п. 3.2.1 и п.3.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался соблюдать принципы заимствования, а также вносить платежи в размерах и сроки согласно разделу 5 данного договора. 

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца. 

При обращении в суд, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> (просрочка 10 месяцев, 12,5 % в месяц по договору, итого 

<

данные изъяты>), неустойки за нарушение сроков возврата процентов в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков возврата основного долга в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 319 ГК РФ установлен порядок очередности погашения требований по денежному обязательству, применяемый в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью. Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), которые заключены после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяется очередность погашения требований, предусмотренная ч.20 ст.5 данного Закона.

Часть 20 ст.5 Закона "О потребительском кредите (займе)" содержит специальную норму, применяемую при потребительском кредитовании (займе) в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для полного исполнения его обязательств по договору потребительского кредита (займа), следовательно, к данным отношениям ст.319 ГК РФ не применима.

При этом, часть 20 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" не предусматривает возможность изменения соглашением сторон очередности погашения задолженности заемщика, установленной в п.1-6 ч.20 ст.5 Закона.

Согласно ч.20 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" сначала погашается просроченная задолженность по процентам, потом задолженность по основному долгу, и только затем неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по договору займа, поскольку истец не заявляет требование о взыскании основного долга, то в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в размере 299,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> (п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 26.05.2016г. в размере 27500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 299,90 рублей, всего 28 809 (двадцать восемь тысяч восемьсот девять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья