УИД: 59RS0003-01-2021-001193-10

Дело № 2-1932/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; вселении в жилое помещение; определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 является собственником ....... доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственником ....... доли становится ФИО2, которая без согласия истца вселяется в дом с детьми и сожителем Н.С.А., не допускает его пользоваться долевой собственностью и земельным участком. 

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленного требования настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что имеет в собственности иное жилое помещение, в котором фактически проживает. В спорном доме жили его родители, сам он в нем не проживает более тридцати лет. В настоящее время внутренние перегородки в доме демонтированы, помещение состоит из двух смежных комнат, одна их которых площадью 7,2 кв.м. должна быть предоставлена в его пользование.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником ....... доли деревянного одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. 

Собственником ....... доли в праве собственности на земельный участок площадью 604 +/- 2,55 кв.м. и индивидуальный жилой дом с надворными постройками, площадью 40 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Иного имущества принадлежащего ФИО2 на праве собственности не зарегистрировано.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО2 и ее дети Н.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании истец пояснил, что в спорном доме он длительное время не проживает (вернувшись с Крыма жил в доме по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по 

<

адрес>) и постоянно проживать в нем не намерен, имеет на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, где фактически и живет.

Таким образом, фактически порядок пользования спорным жилым домом не сложился между сторонами. При этом истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в его пользование комнату площадью 7,2 кв.м., вход в которую осуществляется через помещение, подлежащего передаче в пользование семье ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и положения приведенных норм права, учитывая, что истец не проживает в спорном жилом помещении, обеспечен иным жилым помещением, отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания, пол и возраст лиц, проживающих в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии у истца нуждаемости, заинтересованности в спорном жилом доме. 

В данном случае вселение истца в жилой дом по адресу: 

<

адрес> нарушит права лиц длительное время пользующихся жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, оснований для вселения истцаФИО1 в спорное жилое помещение и определении порядка пользования данным жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>; вселении в жилое помещение; определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец