УИД 22RS0067-01-2019-004962-75

№ 2а-346/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Герлах Н.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 35520 руб., пени в размере 781 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, ФИО2 является собственником транспортного средства: Мерседес Бенц Ж500, 2001 года выпуска, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом было направлено ФИО2 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, затем в связи с неуплатой в установленный срок налогов ДД.ММ.ГГГГ ей направлено требование №. В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени по земельному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 руб. 44 коп. По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО2 отменен. Административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год и пени в указанном размере. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела почтовым отправлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом регистрации и телефонограммой, телефонограмма в деле. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, указав, что автомобиль фактически находился в пользовании бывшего супруга ФИО2 – ФИО4, срок взыскания недоимки по налогам и пени пропущен, уведомлений о необходимости оплатить указанные налоги административный ответчик не получала.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п.п.2, 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. 

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО2 в 2015 году был зарегистрирован легковой автомобиль Мерседес Бенц Ж500, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, мощностью двигателя 296 л.с. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.359, ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" (далее - Закон Алтайского края N 66-ЗС).

Данным законом (в редакции, действовавшей на момент налогового периода 2015 года) установлены следующие налоговые ставки: для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 120 рублей. 

Таким образом, размер транспортного налога за 2015 год, подлежащего уплате административным ответчиком, составляет 35520 руб., а именно 296 л.с. *120 руб./12*12 мес. 

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. За 2015 год - до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено заказной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано уведомление № о том, что ответчику необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог сумме 35520 руб. 

Уведомление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается списком №, скриншотом из программы АИС Налог-3 Пром, распечаткой с сайта Почта России.

Транспортный налог ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 4 той же статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом изложенного заявление о взыскании налога могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой ФИО2 налогов в срок налоговым органом административному ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 руб. 44 коп. 

Поскольку ФИО2 в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налогов, административным истцом в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, то есть с соблюдением положений ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации и сроков, установленных п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления и получения требования подтверждается списком №, скриншотом из программы АИС Налог-3 Пром, распечаткой с сайта Почта России.

Доказательств исполнения требования у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась к мировому судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени за 2015 год.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере 35520 руб., пени 1992,76 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ отменен. 

С административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя административного ответчика об обратном не подтверждены в судебном заседании.

Проверяя расчет суммы пени, суд приходит к следующему.

Сумма пеней на недоимку по транспортному налогу в размере 781,44 руб. (35520,00 руб. (сумма налога) х 10% х 1/300 (процентная ставка пени) х 66 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны административным истцом верно. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 в 2015 году являлась плательщиком транспортного налога, однако обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнила, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 35520 руб., пени по транспортному налогу в размере 781 руб. 44 коп.

Доводы представителя административного ответчика о том, что транспортный налог не подлежит уплате, поскольку ФИО2 не пользовалась в 2015 году автомобилем Мерседес Бенц Ж500 государственный регистрационный номер № несостоятельны, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. 

Таким образом, в случае непрекращения регистрации транспортного средства уплата транспортного налога производится плательщиком в общеустановленном порядке.

Следует также отметить, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Учитывая, что согласно информации, поступившей из органов ГИБДД, неоспоренной представителем административного ответчика в судебном заседании, вышеуказанный автомобиль в 2015 году был зарегистрирован за ФИО2, с регистрационного учета не снят, следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога за данный автомобиль за 2015 год.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит государственную пошлину к судебным расходам.

Таким образом, с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 1289 рублей 06 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула с зачислением в доход бюджета Алтайского края недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 35520 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 рубль 44 копейки, всего – 36301 рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 1289 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Герлах 

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020