Дело 

<

№ обезличен> (2-6363/2019)

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЛИКТОР – В» ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за её невыплату, компенсации за неиспользованные отпуска, внесении записи в трудовую книжку, взыскание судебных расходов, компенсации морального вреда, и взыскание расходов на обеспечение коммунальными ресурсами служебного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «Частная охранная организация «ЛИКТОР – В» ФИО2, которым просил суд: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Частная охранная организация «ЛИКТОР – В» с августа 2014 года по ноябрь 2019 года в должности охранника 4 разряда, взыскать задолженность по заработной плате с июля 2019 г. по ноябрь 2019 г. в размере 150 000,00 руб., компенсацию за её невыплату с июня по ноябрь 2019 г в размере 1 756,00 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с августа 2014 г. по 2019г. в размере 172 013,52 руб., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с августа 2014 г. в должности охранника 4 разряда, взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 197 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., и взыскать расходы на обеспечение коммунальными ресурсами служебного жилого помещения в размере 135 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что истец с августа 2013г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Частная охранная организация «ЛИКТОР – В» в должности охранника. В тоже время был заключен трудовой договор, экземпляр которого остался у работодателя, свой экземпляр истец так и не получил, новую трудовую книжку работодатель так и не завел. Размер заработной платы был оговорен с работодателем и ее размер фиксировано составлял 30 000,00 руб. На протяжении шести лет истцу исправно выплачивалась заработная плата, однако в течении последних семи месяцев заработная плата не выплачивается, последняя выплата была в апреле 2019г. При получении заработной платы истец ставил свою подпись в зарплатной ведомости. Кроме того за все время работы истцу ни разу не выплачивали компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск. Также, ответчик ООО «Частная охранная организация «ЛИКТОР – В» выделило истцу в пользование служебное жилье. Однако ответчик как собственник не принимал участие в обеспечении коммунальными услугами данного жилья, так истец за свой счет в течении пяти лет оплачивал коммунальные услуги на общую сумму 135 000,00 руб. На протяжении шести лет истцу исправно выплачивалась заработная плата, однако в течении последних семи месяцев заработная плата не выплачивается, последняя выплата была в апреле 2019 г. в связи с чем, Истец был вынужден подать в суд настоящий иск о признании факта трудовых отношений.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО5 явились, поддержали требования иска с учетом его уточнения, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения, которыми просила суд в иске отказать, в связи с его необоснованностью, и пояснила, что между истцом и ответчиком трудовой договор или иной гражданско-правовой договор о выполнении трудовой функции в должности охранника не заключался, заявление о приеме на работу в ООО ЧОО «Ликтор-В» истец не подавал, кадровые решения в отношении истца не принимались, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, заработная плата истцу не выплачивалась.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему: 

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу ст. 22 ТК РФ предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Верховный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" констатирует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 указал, что с августа 2013 года осуществлял свою трудовую деятельность в ООО ЧОП «Ликтор-В» (141400, 

<

адрес> 

<

адрес>, строение 7, офисы 3-4) в должности охранника с размером заработной платы в 30 000,00 руб. Также истец указывает на то, что в тоже время был заключен трудовой договор, который у истца отсутствует, поскольку его на руки не получал. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Довод истца о непредставление ответчиком документов, касающихся его приема на работу, и не начисления заработной платы является не состоятельным, так как ФИО1 не подтвердил факт наличия трудовых отношений с ответчиком ООО «Частная охранная организация «ЛИКТОР – В». 

Стороной истца не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ООО ЧОО «Ликтор-В» трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было. 

Истцом также указано, что ООО ЧОО «Ликтор-В» выделяло ему в пользование служебное жилье для проживания, в котором он проживал на протяжении пяти лет и за свой счет оплачивал коммунальные услуги.

Однако указанные требования суд находит несостоятельными, поскольку никаких договоров на пользование служебными помещениями ООО ЧОО «Ликтор-В» с истцом не заключало, своего согласия на оплату истцом коммунальных услуг по служебному помещению не предоставляло. Кроме того, какие-либо доказательства оплаты данных коммунальных услуг истцом не предоставлены.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику Истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с Истцом Ответчиком не заключался, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда Ответчик Истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении Истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, сведения в ПФР и налоговую в отношении Истица Ответчиком не передавались.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что Истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому законных оснований для удовлетворения его требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за её невыплату, компенсации за неиспользованные отпуска, внесении записи в трудовую книжку, взыскание судебных расходов, компенсации морального вреда, и взыскание расходов на обеспечение коммунальными ресурсами служебного жилого помещения, в отношении ООО «Частная охранная организация «ЛИКТОР – В», у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЛИКТОР – В» ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за её невыплату, компенсации за неиспользованные отпуска, внесении записи в трудовую книжку, взыскание судебных расходов, компенсации морального вреда, и взыскание расходов на обеспечение коммунальными ресурсами служебного жилого помещения, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья: Н.Н. Тягай