Дело №2а-133/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000214-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием представителя административного истца – и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской области - представителя прокуратуры Михайловского района Амурской области - заместителя прокурора Михайловского района Амурской области Тарасовой А.И., действующей на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и на основании передоверия полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя административного ответчика - администрации Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области - главы Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО1, действующего в силу полномочий в соответствии с решением Чесноковского сельского совета народных депутатов Михайловского района Амурской области (шестой созыв) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы Чесноковского сельсовета», представителя заинтересованного лица - администрации Михайловского района Амурской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представившей диплом о высшем юридическом образовании КС № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, а также в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных на территории Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области; возложении обязанности оборудовать на территории Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области места для выгула домашних животных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, а также в интересах неопределённого округа лиц, обратился в суд с данным административным иском к администрации Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных на территории Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области; возложении обязанности оборудовать на территории Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области места для выгула домашних животных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований указал, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными, в ходе которой установлено, что на территории Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области в нарушение требований действующего законодательства исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт, определяющий места для выгула домашних животных, не принят, места для выгула животных не оборудованы, что может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, причинению вреда жизни и здоровью граждан. В целях устранения выявленных нарушений Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Чесноковского сельсовета внесено представление об устранении нарушений законодательства за исх. №. Согласно ответу администрации Чесноковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрацией приняты меры, направленные на разработку проекта нормативно-правового акта, которым планируется определить места выгула домашних животных на территории Чесноковского сельсовета (без указания адресов таких мест либо кадастровых номеров земельных участков) и утвердить порядок содержания, использования и выгула домашних животных, а также сообщено об отсутствии денежных средств в бюджете Чесноковского сельсовета Михайловского района необходимых для оборудования на территории Чесноковского сельсовета мест для выгула домашних животных, в соответствии с требованиями СанПин 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». Вопрос о выделении денежных средств планируется к рассмотрению администрацией Чесноковского сельсовета лишь в 2024 году. Между тем, недостаточность средств местного бюджета на исполнение расходных обязательств не является по смыслу федерального законодательства обстоятельством, позволяющим органам местного самоуправления уклоняться от решения вопросов местного значения. Бездействие администрации Чесноковского сельсовета в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных и неисполнение требований федерального законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, улучшение окружающей среды в населенном пункте. Поскольку бездействие администрации Чесноковского сельсовета может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, благоприятную экологическую обстановку, в связи с чем прокурор имеет право на обращение в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточненных административных исковых требований, просил суд признать незаконным бездействие администрации Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области, выразившееся в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных, на территории Чесноковского сельсовета, в соответствии с пунктом 1790 СанПин 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года №4; обязать администрацию Чесноковского сельсовета оборудовать место для выгула домашних животных в соответствии с пунктом 1790 СанПин 3.3686-2021 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года №4, на территориях 

<

адрес> в течение 1 (одного) года со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. 61). 

В судебном заседании представитель административного истца – и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской области - представитель прокуратуры Михайловского района Амурской области - заместитель прокурора Михайловского района Амурской области Тарасова А.И., действующая на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и на основании передоверия полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объёме с учетом представленных уточнений, пояснив об обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области - глава Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО3, действующий в силу полномочий в соответствии с решением Чесноковского сельского совета народных депутатов Михайловского района Амурской области (шестой созыв) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы Чесноковского сельсовета», административные исковые требования и.о. Благовещенского природоохранного прокурора Амурской области с учетом их уточнений признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, также указав, что последствия признания административного иска по ст. ст. 46, 157 КАС РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 62).

Представитель заинтересованного лица - администрации Михайловского района Амурской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что удовлетворение заявленных исковых требований приведет к нецелесообразному использованию бюджетных средств.

В судебное заседание не явились: административные истцы – и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Судом в порядке ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы представителя административного истца, объяснения представителя административного ответчика с учетом заявления о признании административных исковых требований в полном объеме, представителя заинтересованного лица по вопросу заявленных административных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон №7-ФЗ). 

Одним из принципов, закрепленных в ст. 3 Закона №7-ФЗ, являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, т.ч. утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. 

Пунктом 7 части 2 статьи 45.1 Закона №131-ФЗ закреплено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы размещения и содержания площадок для выгула животных. 

Положениями Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 года №498-ФЗ) установлено, что создание мест для выгула животных относится к мероприятиям по благоустройству территории поселения. 

Статьей 13 названного Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ закреплены требования к выгулу домашних животных. В силу действия указанной правовой нормы не допускается выгул домашнего животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, таким образом, органы местного самоуправления должны создавать места для выгула домашних животных. 

Как указано в ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением. 

Согласно требованиям пункта 1790 Санитарных правил и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года №4, выгул животных проводится на специальных территориях, обозначенных табличками и оборудованных контейнерами для сбора экскрементов животных. 

В Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 01.02.2012 года №13 «Об усилении мероприятий, направленных на профилактику бешенства в Российской Федерации» применяются термины «обустройство площадок для выгула домашних животных», а также «строительство мест для выгула домашних животных». 

Все обозначенные термины употребляются в значении специально отведенных территорий для выгула домашних животных. 

Согласно «Общим рекомендациям к процессу инвентаризации территории поселений, городских округов в целях формирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018 - 2022 гг.», утвержденным Минстроем России, площадки для выгула собак отнесены к элементам благоустройства. 

Частью 2 статьи 451 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы размещения и содержания площадок для выгула животных. 

При этом правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (часть 1 статьи 451 Закона №131-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации об ответственном обращении с животными, в ходе которой установлено, что на территории Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области в нарушение вышеуказанных требований законодательства исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт, определяющий места для выгула домашних животных не принят, места для выгула животных не оборудованы, что может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки органами прокуратуры, в целях устранения выявленных нарушений исполнения законодательства об ответственном обращении с животными, Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Чесноковского сельсовета внесено представление об устранении нарушений законодательства за исх. № (л.д. 9). 

Согласно материалам дела – администрацией Чесноковского сельсовета был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором Благовещенскому межрайонному природоохранному прокурору доводилось до сведения о том, что нарушения, выявленные в ходе проверки частично устранены, разработан проект Постановления главы Чесноковского сельсовета об определении мест выгула домашних животных на территории Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области и утверждении порядка содержания, использования и выгула домашних животных на территории Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области, приведение в соответствие выделенных земельных участков для выгула домашних животных не представляется возможным, за отсутствием денежных средств в бюджете Чесноковского сельсовета, при рассмотрении бюджета Чесноковского сельсовета на 2024 год, вопрос о выделении денежных средств на оборудование и приведение в соответствие вышеуказанных земельных участков будет вынесен на сессию Чесноковского сельского Совета народных депутатов (л.д. 11).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес главы администрации Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области была направлена письменная информация о результатах правовой экспертизы проекта нормативного правового акта, в которой сообщалось, что предполагаемые к утверждению Проектом места выгула собак не имеют сведений, позволяющих определить их как объекты недвижимости – земельные участки, границы которых определены в порядке, установленном законом, и которые имеют характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально-определенных вещей, сведения о них не внесены в ЕГРН. С учетом изложенных в информационном письме замечаний Проект нуждается в доработке (л.д. 29). 

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей. 

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. 

При этом в соответствии с частью 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

При этом, согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В главах 15 и 22 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

В силу ч. ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (ч. 2 ст. 157 КАС РФ).

В ч. 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 2, ч. 3 ст. 157 КАС РФ, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, считает возможным решить вопрос о признании административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятия его судом.

Административный ответчик - администрация Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области в лице главы Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО1, исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление о признании административного иска приобщено к материалам административного дела, последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, требования административного искового заявления и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, а также в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных на территории Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области; возложении обязанности оборудовать на территории Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области места для выгула домашних животных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, а также в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных на территории Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области; возложении обязанности оборудовать на территории Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области места для выгула домашних животных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области (ИНН 

<

***>, КПП 282001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>), выразившееся в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных на территории Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области в соответствии с требованием пункта 1790 Санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года №4 (в ред. Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 11.02.2022 г. №5, от 25.05.2022 г. №16), согласно которому: контроль за соблюдением правил содержания, выгула домашних животных. Выгул животных проводится на специальных территориях, обозначенных табличками и оборудованных контейнерами для сбора экскрементов животных.

Возложить на администрацию Чесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области (ИНН 

<

***>, КПП 282001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>) обязанность в течение 1 (одного) года со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать в Чесноковском сельсовете Михайловского района Амурской области, а именно, на территориях: 

<

адрес> место для выгула домашних животных в соответствии с требованием пункта 1790 Санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года №4 (в ред. Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 11.02.2022 г. №5, от 25.05.2022 г. №16), согласно которому: контроль за соблюдением правил содержания, выгула домашних животных. Выгул животных проводится на специальных территориях, обозначенных табличками и оборудованных контейнерами для сбора экскрементов животных. 

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года.