Дело №2-509/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В. 

при секретаре Шадриной И.О. 

с участием адвокатов Старченко О.И., Суркина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 150 000 рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21721 рубль 03 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; 2500 рублей расходов на юридические услуги; 4634 рубля в счет возврата государственной пошлины по делу за подачу иска в суд. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ответчику по расписке 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Долг ответчик не вернул. За пользование чужими денежными средствами и уклонения от из возврата он вправе требовать взыскания процентов по день принятия судом решения. При обращении в суд понес расходы в виде госпошлины по делу и за юридические услуги, связанные с консультацией, составление иска. 

В суде истец ФИО2 А.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в суде иск поддержал и указал, что договор займа имел место, ответчик долг не вернул. 

Представитель истца ФИО1 адвокат Старченко О.И. иск полагал обоснованным. 

Ответчик ФИО2 иск не признал и указал, что по расписке деньги не передавались. В долг он деньги не брал. Расписка написана в связи с тем, что он намеревался приобрести у истца ФИО1 и ФИО4 производственное помещение. У них отсутствовали документы на помещение. В качестве гарантии того, что указанные лица помещение не продадут другому лицу, он написал указанную расписку, в том числе и аналогичную расписку ФИО4 В помещении он осуществляя свою деятельность год, но сделка не состоялась по причине отсутствия документов на помещение, ФИО2 А.А. назад расписку не вернул. 

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Суркин А.Н. иск полагал необоснованным, дал аналогичные пояснения, полагая, что договор займа является безденежным. 

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Предметом договора займа являются денежные средства.

Договор займа заключается в письменной форме, что предусмотрено ст.808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Такой договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, оформлен в виде расписки, написанной ФИО2 Написание расписки ФИО2 не отрицается. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленными договором займа. 

Из содержания расписки видно, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму 150 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 01.12.2019г. 

Таким образом, существенные условия договора займа стороны оговорили, оформили заем в письменном виде, в форме расписки. 

Доводы ФИО2 о том, что он денежные средства от ФИО1 не получал, противоречат содержанию расписки. Кроме того, ранее в суде истец ФИО2 А.А. указал на то, что деньги он передал ответчику, получив расписку, ответчик долг не вернул. 

ФИО2 в качестве доказательства безденежности договора ссылался на свидетеля ФИО4 и на расписку аналогичного содержания, данную ФИО4 

Опрошенный в суде свидетель ФИО4 указал, что ФИО2 намеревался купить у него и ФИО1 производственное помещение, написав ему расписку аналогичного содержания в качестве гарантии того, что они и ФИО2 А.А. здание никому не продадут. Сделка не состоялась по причине отсутствия на него документов и он свою расписку вернул ФИО2 

Показания данного свидетеля не могут являться доказательством безденежности договора займа между ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО2 А.А. в суде эти обстоятельства не подтвердил. Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что здание, которое намеревался купить ФИО2, по имеющимся у него документам принадлежит ему. Предварительный договор купли-продажи здания с ФИО2 не заключался. Содержание расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО4 не подтверждает его довод о намерении совершить иную сделку в которой также должен принять участие ФИО2 А.А. Довод ФИО2 о том, что он здание использовал год, свидетель не подтвердил. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ за отсутствием состава преступления и наличием гражданско-правовых отношений. расписка и ФИО1 и в в иске ссылается на обстоятельства, установленные приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата суммы займа ФИО1 Нахождение расписки у последнего свидетельствует о том, что должник обязательство по возврату суммы займа не исполнил, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 150 000 рублей.

Исходя из требований п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата займа по расписке установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный день является воскресеньем. По правилам ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 191 ГК РФ первый день просрочки – ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит:

150 000 х 13х6,5%\ 365=347,26 руб.

150 000 х 16х6,25%\ 365=410,96 руб.

150 000 х 40х6,25%\ 366=1024,59 руб.

150 000 х 77х6,00%\ 366=1893,44 руб.

150 000 х 56х5,5%\ 366=1262,30 руб.

150 000 х 35х4,5%\ 366=645,49 руб.

150 000 х 158х4,25%\ 366=2752,05 руб.

150 000 х 80х4,25%\ 365= 1397,26 руб.

150 000 х 35х4,5%\ 365= 647,26 руб.

150 000 х 49х5%\ 365= 1006,85 руб.

150 000 х 32х5,5%\ 365= 723,29 руб.

Всего 12110 руб. 75 коп. 

Данная сумма подлежит взысканию. 

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4634 рубля в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворен на сумму 162110,75 руб., а заявлен на сумму 171721,03. Взысканию подлежит госпошлина в сумме 4374 руб. 66 коп. (4634 х 162110,75\171721,03).

За правовую консультацию, составление иска истец оплатил 2500 рублей. Иск удовлетворен частично. Расходы в указанной части подлежат возмещению в сумме 2360 руб (162110,75х2500\171721,03). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 110 рублей 75 копеек, в счет возврата госпошлины по делу 4374 рубля 66 копеек, в счет возмещения расходов на юридические услуги 2360 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. 

Председательствующий Тугаева О.В.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года

Судья Тугаева О.В.