Дело № 2-628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании случая страховым, взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании случая страховым, взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов ссылаясь на то, что между ее супругом, ФИО3, и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Соглашение), согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 264 270 руб. под 15,4% годовых.

ФИО3 был включен в Программу коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которой страховщиком является Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование», выгодоприобретателем, а также страхователем является банк, сумма страховой премии составляет 4 006 руб.97 коп.

При заключении вышеуказанного Соглашения ее супруг уведомил сотрудников Банка, что не желает вступать в Программу страхования, однако ему было сказано, что в противном случае Соглашение между ним и Банком заключено не будет, поскольку это является необходимым условием для предоставления денежных средств в кредит.

Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в пользу Банка, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования №, в соответствии с п. 15 Соглашения составляет 32 055 руб. 76 коп.

ФИО3 являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г., что подтверждается соответствующими удостоверениями серии Р №, №, о чем он уведомил сотрудников Банка при заключении Соглашения.

Ее супруг умер ДД.ММ.ГГГГ вследствие ишемической болезни сердца: стенозирующего атеросклероза венечных артерий атеросклеротического кардиосклероза, острой коронарной недостаточности в терминальной стадии гепатоцеллюлярного рака печени с метастазами в поджелудочную железу и лёгкие. Данное заболевание, инвалидность и причина смерти связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается решением экспертного совета ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. A.M. Никифорова» № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ее супруга она обратилась в Банк с целью установления страхового случая и получения страховой выплаты, однако страховой компанией Банку был дан отказ, поскольку в соответствии с условиями Программы страхования и п 1.7.1 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в- том числе, страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы, в силу чего Договор страхования в отношении ФИО3 является недействительным, а также ФИО3 был исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по» ДД.ММ.ГГГГ.

Считает действия страховой компании нарушающими мои права и законные интересы как потребителя, поскольку ее супруг, ФИО3, при заключении кредитного договора надлежащим образом уведомил сотрудника Банка о наличии у него статуса участника ликвидации последствии катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако данный факт был проигнорирован и не принят ко вниманию. Полагает, что в обязанности страховой компании входит установление, подтверждение всех обстоятельств, имеющих значение для присоединения клиента Банка к программе коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов.

Таким образом, присоединение ФИО3 к Программе коллективного страхования заемщиков было осуществлено, в период распространения на застрахованное лицо, ФИО3, уведомлений об исключении его из списка застрахованных лиц не поступало.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами она обратилась в адрес Ответчика с целью признания договора страхования действительным, установления страхового случая в отношении ФИО3 и произведения страховой выплаты, в пользу выгодоприобретателя (Банка) в размере суммы остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на 10 процентов, однако ответа до сих пор не поступило.

Поскольку разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, она обращается в суд с настоящими исковыми требованиями.

ФИО3 не было совершено умышленных действий, направленных на введение страховщика, а также страхователя в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Для подписания ФИО3 было предложено типовое заявление с заранее проставленными ответами на вопросы, о несоответствии части которых действительности ФИО3 было сообщено, однако, несмотря на это договор страхования между сторонами был заключен.

В связи с вышеизложенной ситуацией она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за которую ею была оплачена сумма в размере 16900 рублей.

Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей, поскольку она вынуждена тратить свое личное и рабочее время, силы, а также денежные средства с целью разрешения возникшей по вине ответчика ситуации.

В иске истец просит суд признать смерть моего супруга, ФИО3, страховым случаем в соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней; взыскать с Ответчика в пользу выгодоприобретателя, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», сумму страховой выплаты, равной сумме остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов; взыскать с Ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с Ответчика в мою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что между ее супругом, ФИО3, и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Соглашение), согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 264 270 руб. под 15,4% годовых.

ФИО3 был включен в Программу коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которой страховщиком является Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование», выгодоприобретателем, а также страхователем является банк, сумма страховой премии составляет 4 006 руб.97 коп.

При заключении вышеуказанного Соглашения мой супруг уведомил сотрудников Банка, что не желает вступать в Программу страхования, однако ему было сказано, что в противном случае Соглашение между ним и Банком заключено не будет, поскольку это является необходимым условием для предоставления денежных средств в кредит.

Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в пользу Банка, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования №, в соответствии с п. 15 Соглашения составляет 32 055 руб. 76 коп.

ФИО3 являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году, что подтверждается соответствующими удостоверениями серии Р №, №.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ вследствие ишемической болезни сердца: стенозирующего атеросклероза венечных артерий атеросклеротического кардиосклероза, острой коронарной недостаточности в терминальной стадии гепатоцеллюлярного рака печени с метастазами в поджелудочную железу и лёгкие. Данное заболевание, инвалидность и причина смерти связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается решением экспертного совета ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. A.M. Никифорова» № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруга ФИО1 обратилась в Банк с целью установления страхового случая и получения страховой выплаты. Однако страховой компанией Банку был дан отказ, поскольку в соответствии с условиями Программы страхования и п 1.7.1 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в- том числе, страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы, в силу чего Договор страхования в отношении ФИО3 является недействительным, а также ФИО3 был исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в адрес Ответчика с целью признания договора страхования действительным, установления страхового случая в отношении ФИО3 и произведения страховой выплаты, в пользу выгодоприобретателя (Банка) в размере суммы остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на 10 процентов, однако ответа до сих пор не поступило.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ 

Из свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>3 от 28.01.2019г. следует, что наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ул. ленина, 

<

адрес>, расположенный на 3 этаже жилого дома, общей площадью 48,9 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), выплата страховой суммы следует только в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Требования, которые предъявляет закон к определению страхового риска, сводятся к случайности и вероятности его наступления. Таким образом, страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 присоединился к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору №).

Страхование жизни и здоровья заёмщика в рамках Программы коллективного страхования является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита. И присоединение к указанной Программе не является условием получения кредита, напротив, предоставляя сторонам дополнительные гарантии исполнения взаимных обязательств, если договор кредита будет между ними заключён.

Дополнительно уведомляем о том, что при заключении кредитного договора заёмщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между Страховщиком и «застрахованными заёмщиками» не заключается. В приложении: копия договора коллективного страхования и программа коллективного страхования.

В процессе урегулирования заявленного события, АО СК «РСХБ-Страхование» из выписки карты амбулаторного больного в отношении ФИО3 стало известно, что застрахованное лицо начиная с 25.08,2018 года наблюдалось и проходило лечение по поводу ишемической болезни сердца (ИБС).

Смерть ФИО3 наступила в результате острой коронарной недостаточности, резвившейся на фоне ишемической болезни сердца.

В Программе коллективного страхования заёмщиков, в разделе, посвященном ограничениям по приёму на страхование указано, что не подлежат страхованию лица, страдающие на дату присоединения к Программе, в том числе, от заболеваний сердца.

Поскольку при условии, что Страховщику было бы известно, на момент обращения, о наличии у ФИО3, указанных заболеваний, то такой договор страхования в отношении него не был бы заключен. Соответственно, учитывая, что Страховщик был введен в заблуждение, Договор признается недействительным с момента распространения на лицо его действия.

Участие ФИО3 в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС также являлось препятствием к его присоединению к Программе коллективного страхования. И ФИО3 необходимо было отказаться от подписи в Заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования (чего он, очевидно, не сделал). Однако, с учётом изложенных выше обстоятельств, ФИО3 исключен из Программы в связи с наличием причинно-следственной связи между сердечно-сосудистыми заболеваниями (диагностированными в период, предшествующий страхованию) - и смертью в результате острой коронарной недостаточности.

В декабре 2018 года АО «Россельхозбанк» было уведомлено о принятом решении, включая возврат страховой премии.

Таким образом, у АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Также Страховщик не ссылается на сокрытие информации о состоянии здоровья застрахованного и не обязан собирать сведения о состоянии здоровья, т.к. условия о страховой выплате и страховых рисках для каждой категории лиц уже предусмотрены условиями программы страхования.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда следует установить:

1) Чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным вредом;

2) При каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

3) Степень вины причинителя вреда;

4) Какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В нарушение условий ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о событиях, являющихся страховыми случаями по договору страхования, это «смерть, наступившая в результате несчастного случая и дожития Застрахованного лица до события недобровольная потеря работы».

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ФИО3 застрахован лишь по страховому риску «смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора страхования.

Согласно решению экспертного совета от 05.12.2018г. причиной смерти ФИО3 является ишемическая болезнь сердца: стенозирующего атеросклероза венечных артерий атеросклеротического кардиосклероза, острой коронарной недостаточности в терминальной стадии гепатоцеллюлярного рака печени с метастазами в поджелудочную железу и лёгкие.

Каких-либо неясностей условия договора страхования о характере страхового события, на случай наступления, которого было произведено страхование, не содержат.

Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании случая страховым, взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов