Дело № 2-427/2025

УИД 46RS0028-01-2025-000402-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Пшеничной Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлении заключительного счета-выписки. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, путем возврата кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 139 775 руб. 21 коп., направив 17.05.2007 в адрес ответчика заключительный счет-выписку. До настоящего момента задолженность по предоставлению кредита должником не возвращена и по состоянию на 09.06.2025 составляет 117 510 руб. 12 коп. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 17.10.2005 по 09.06.2025 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 510 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 525 руб. 30 коп. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

Согласно заявлению в АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил Банку предложение (оферту) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, неотъемлемыми частями которого являются заявление, Условия предоставления и обслуживание карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». 

Банк, получив оферту от ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, акцептовал ее путем совершения конклюдентных действий, а именно: выпустил на имя ответчика банковскую карту № открыл на его имя банковский счет №.

ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, являющимися неотъемлемыми частями договора, с которыми клиент в момент подписания был ознакомлен, понимал и был полностью согласен, собственноручно расписавшись в представленных ему для ознакомления документах - заявлении, анкете, тарифном плане, к тому же получив для себя соответствующие экземпляры. 

Судом установлено, что заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Неотъемлемой частью заключенного договора являются также заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – «Условия») и Тарифный план ТП (далее – «Тариф»), содержащие и включающие в себя все существенные условия договора, в том числе о кредитовании. 

В соответствии с указанными Условиями, Банк предоставил клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

В соответствии с пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Так, согласно п.10 Тарифного плана ТП, размер минимального платежа от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода был установлен - 4%. 

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

Судом установлено, что ответчик, активировав 31.12.2005 кредитную карту, начав совершение соответствующих расходных операций, нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в том числе предусмотренного Договором минимального платежа, не исполнив обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте по состоянию на 17.05.2007 в общем размере 139 775 руб. 21 коп., которую Банк потребовал заемщика возвратить в счет исполнения обязательств. Ответчику Банком выставлялся заключительный счет-выписка с требованием полной уплаты задолженности по договору не позднее 16.06.2007, но задолженность ФИО1 погашена не была.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 17.10.2005 по 09.06.2025 задолженность ответчика по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 510 руб. 12 коп. 

Также установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска был вынесен судебный приказ №2-2434/2024 от 30.08.2024. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.08.2024 был отменен 17.12.2024, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по погашению кредитной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 

Согласно подпунктам 4.22-4.22.1 Условий в случае, если после дня выставления банком клиенту заключительного счета-выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, то банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления клиенту вышеуказанного заключительного счета-выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет-выписку, учитывающий новый размер задолженности, при этом клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской.

Заключительный счет ответчику ФИО1 был сформирован и направлен 17.05.2007. Срок оплаты выставленного счета установлен истцом - 16.06.2007. Выставленный заключительный счет ответчиком ФИО1 оплачен не был. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с 17.06.2007.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.06.2025, т.е. за пределами срока исковой давности. При этом, то обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, не влечет продления срока исковой давности, поскольку с таким заявлением истец обратился также за пределами срока исковой давности, заявление о выдаче судебного приказа направлено 30.08.2024 г.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.10.2005г. по 09.06.2025г. в размере 117 510 руб. 12 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 525 руб. 30 коп., отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 12.08.2025г.

Судья Я.Н. Пшеничная