РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ООО «АТП Невское», ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.3-я жерновская, д.23,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП Невское» (далее – ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На данное постановление представителем ООО подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением субъекта правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что автомобиль и полуприцеп, зафиксированные автоматическим средством фиксации, действительно превышали по габаритам допустимые параметры, однако на их передвижение у ООО имелось соответствующее разрешение, полученное в установленном порядке. Параметры, указанные в разрешении не превышены, транспортное средство двигалось по согласованному и указанному в разрешении маршруту.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (презумпция невиновности).

Примечанием к указанной статье установлены изъятия из принципа презумпции невиновности, а именно: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно на привлеченное к административной ответственности лицо возложена обязанность доказывания своей невиновности по указанной категории дел.

Из оспариваемого постановления и акта измерения и проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут по адресу: 

<

адрес> автомобиль с государственным номером №, принадлежащий ООО, двигался с общей высотой не менее х см при предельно допустимой высоте х см.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает в случае отсутствия у собственника автомобиля специального разрешения на движение автомобиля с параметрами, превышающими установленные нормативно, либо в случае превышения указанных в разрешении параметров.

Абзацем 1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" предусмотрено, что в случаях движения крупногабаритных транспортных средств проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений.

Заявителем суду представлено специальное разрешение №, согласно которому транспортное средство, зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, может передвигаться по дорогам общего пользования по маршруту 

<

адрес> (

<

адрес>). Указанный в разрешении маршрут транспортного средства проходит в том числе по автодороге 

<

адрес>, где установлено техническое средство, произведшее фиксацию правонарушения.

Из указанного разрешения следует, что высота транспортного средства с грузом может составлять до х, что менее зафиксированной в акте проверки высоты транспортного средства. 

Как следует из товарно-сопроводительных документов транспортное средство начало движение ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, пересекло границу Российской Федерации с 

<

адрес>, о чем имеются соответствующие отметки в специальном разрешении.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в действиях ООО отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения, необходимым элементом которого является объективная сторона правонарушения, предусмотрено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ как основание для прекращения производства по делу.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АТП Невское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков