Дело № 1-57/2017 

Постановление

31 июля 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Николенко Л.Ю. и Орлова С.М., представивших удостоверения адвокатов № 493 и № 29/451, и ордера № 119 и от 31.07.2017 года соответственно; 

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: в 

<

адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и

ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по месту проживания в 

<

адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к местам нереста, с применением иных способов массового истребления рыб, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

_____.__г, точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, путем устной договоренности вступил в преступный сговор с ФИО2 о незаконной добыче (вылове) рыбы при помощи объячивающей лесяной сети, длиной 50 метров, высотой 1,8 метра и ячеей 45 мм, в полое затона на 204 километре реки Вычегда, напротив 

<

адрес>, в целях последующего употребления в пищу.

В период времени с 6 часов 30 минут _____.__г до 6 часов 30 минут _____.__г обвиняемые, реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, без распределения ролей, в полое затона на 204 километре реки Вычегда, напротив 

<

адрес>, на маломерном судне, металлической лодке модели «МКМ», государственный регистрационный номер Р 19-14 АВ, с заглушенным подвесным лодочным мотором модели «Ямаха 9.9», серийный №__ VKS 1006568, управляемой с использованием двух вёсел, в нарушение пунктов 10.2, 14.5.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ №__ от _____.__г ( вред._____.__г), умышленно, зная о том, что данный участок реки является миграционным путем щуки и окуня к местам его нереста, осуществляли лов рыбы объячивающей лесяной сетью, длиной 50 метров, высотой 1,8 метра и размером ячеи - 45 мм, незаконно добыв (выловив) рыбу породы: щука в количестве 2 экземпляров, налим - в количестве 2 экземпляров, окунь - в количестве 6 экземпляров, язь - в количестве 3 экземпляров, белоглазка - в количестве 1 экземпляра, тем самым причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере 897 рублей. 

В судебном заседании обвиняемые пояснили, что вину в совершенном преступлении они признают в полном объеме, искренне раскаиваются в содеянном, причиненный преступлением вред возмещен ими в полном объеме, просят прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием.

Защитники адвокаты Николенко Л.Ю. и Орлов С.М. ходатайства своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Ивойлов Д.Н. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не возражает. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 вину в незаконном вылове рыбы, совершенном группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к местам нереста с применением иных способов массового истребления рыб. признали полностью, способствовали раскрытию преступления, впервые совершили преступление средней тяжести и добровольно возместили ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает, что обвиняемые перестали быть общественно опасными и уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению по статье 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон, марки Alkatel 4013D; справка ФГБУ «Главрыбвод» Северного филиала от _____.__г исх. №__; протокол об административном правонарушении серии 027617 регистрационный номер Е-15-14/2017/38 от _____.__г Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, составленный на ФИО1; протокол об административном правонарушении серии 027616 регистрационный номер Е-15-14/2017/37 от _____.__г Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, составленный на ФИО2; протокол досмотра транспортного средства Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _____.__г; протокол изъятия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству серии ОР №__ от _____.__г; протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _____.__г; приемный акт Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _____.__г; акт оценки биоресурсов, изъятых у лица, в отношении которого возбуждено дело о административном правонарушении Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _____.__г; акт Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству об уничтожении безвозмездно изъятых биологических ресурсов от _____.__г - подлежит хранению при уголовном деле; металлическая лодка, модели «МКМС» государственный регистрационный номер Р 19- 14 АВ с двумя вёслами и подвесной лодочный мотор «Ямаха 9.9», серийный №__ VKS 1006568 - подлежат передаче собственникам ФИО1 и ФИО2 соответственно; объячивающая лесяная сеть, длиной 50 метров, высотой 1,8 метра и размером ячеи - 45 мм, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, как орудие преступления подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам Морозову А.Ф., Панюковой К.В. и Орлову С.М. за оказание юридической помощи обвиняемым в ходе предварительного расследования на основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 не выносился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст.ст. 75 УК РФ,

постановил:

ФИО2 и ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке обвиняемым ФИО2 и ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу : документы на сотовый телефон, марки Alkatel 4013D; справка ФГБУ «Главрыбвод» Северного филиала от _____.__г исх. №__; протокол об административном правонарушении серии 027617 регистрационный номер Е-15-14/2017/38 от _____.__г Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, составленный на ФИО1; протокол об административном правонарушении серии 027616 регистрационный номер Е-15-14/2017/37 от _____.__г Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, составленный на ФИО2; протокол досмотра транспортного средства Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _____.__г; протокол изъятия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству серии ОР №__ от _____.__г; протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _____.__г; приемный акт Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _____.__г; акт оценки биоресурсов, изъятых у лица, в отношении которого возбуждено дело о административном правонарушении Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _____.__г; акт Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству об уничтожении безвозмездно изъятых биологических ресурсов от _____.__г - хранить при уголовном деле; металлическую лодку, модели «МКМС» государственный регистрационный номер Р 19- 14 АВ с двумя вёслами и подвесной лодочный мотор «Ямаха 9.9», серийный №__ VKS 1006568 – передать по принадлежности собственникам ФИО1 и ФИО2 соответственно; объячивающую лесяную сеть, длиной 50 метров, высотой 1,8 метра и размером ячеи - 45 мм, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, как орудие преступления - уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам Морозову А.Ф., Панюковой К.В. и Орлову С.М. за оказание юридической помощи обвиняемым в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Вилегодский районный суд.

Председательствующий - подпись - Н.В. Минина 

По состоянию на 03.08.2017 года постановление не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Минина

Секретарь С.А. Поморцева