Дело № 1-200/2020

(12001040005000176)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Прудниковой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя Иванова И.И., 

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Табаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 12.02.2014 года Енисейским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 02.06.2015 года освобожден условно-досрочно 16.06.2015 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.05.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО6 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни. Преступление ФИО6 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина «Анастасия», расположенного по адресу: 

<

адрес> с применением насилия, опасного для жизни, с целью завладения денежными средствами и товарно-материальными ценностями, реализуемыми в магазине.

Реализуя возникший преступный умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда продавцу магазина, а также в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, одев на лицо медицинскую маску, через центральный вход прошел в торговый зал магазина «Анастасия», расположенного по адресу: 

<

адрес> где подошел к продавцу магазина ФИО1 которая стояла в дверном проеме, ведущим из торгового зала в подсобное помещение магазина, где, действуя с целью запугать ФИО1 и подавить сопротивление с ее стороны, чтобы в последующем беспрепятственно завладеть чужим имуществом, находящимся в магазине, схватил ФИО1 за плечи и повалил на пол подсобного помещения магазина, после чего ФИО2 сел на ФИО7, руками схватил за горло и стал с силой сжимать горло и закрывать рот, тем самым затрудняя дыхание и причиняя физическую боль, а также высказал в адрес ФИО7 угрозы убийством в случае, если она станет кричать. Совершаемые ФИО6 насильственные действия и высказанная им угроза убийством ФИО1 были расценены как действия, создающие реальную опасность для ее жизни вследствие внезапности нападения, характера примененного физического насилия, превосходства сил нападавшего, а также отсутствия иных лиц в магазине, которые могли бы воспрепятствовать нападавшему. В это же время ФИО1 оказав ФИО6 сопротивление, схватила его одной рукой за гениталии, а другой рукой сорвала с его лица маску, после чего ФИО6, испугавшись, что ФИО1 запомнит его лицо и в дальнейшем опознает, отпустил ФИО1 и покинул помещение магазина, не завладев денежными средства и товарами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в скуловой области справа (1), в щечной области справа (1), в подбородочной области слева (1), на переднебоковой поверхности шеи справа, в верхней трети (1), на боковой поверхности шеи слева, в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (2), на заднебоковой поверхности грудной клетки справа (1), ссадины в щечной области слева (1), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194-н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО6 в судебном заседании признал себя виновным полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.132-135, 140-142, 148-149).

В ходе предварительного следствия ФИО6, признавая себя виновным, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по 

<

адрес> края, в это время у него возник умысел совершить нападение на продавца магазина «Анастасия», расположенного по 

<

адрес> в районе автовокзала, с целью завладения денежными средствами в сумме около 3000 рублей, которые подсудимому были необходимы для совершения поездки в Красноярск, а также с целью завладения блоком сигарет. Подсудимый для нападения выбрал именно этот магазин, поскольку точно знал, что магазин открыт в указанное время и в нем не бывает много людей. Для совершения нападения подсудимый одел черные спортивные штаны, серую кофту с капюшоном, а также, выйдя на улицу, одел имеющуюся при нем медицинскую маску. Выйдя из дома, подсудимый проследовал в сторону указанного магазина. После этого в тот же день около 20 часов 10 минут ФИО6 прошел в торговое помещение магазина «Анастасия»», где в это время находилась продавец, иные лица в магазине отсутствовали. Подсудимый сразу же проследовал в сторону торгового прилавка, после чего, зайдя за прилавок, направился в сторону продавца с целью совершения нападения, чтобы завладеть денежными средствами и сигаретами. В тот момент, когда продавец находилась в дверном проеме, ведущем в подсобное помещение, ФИО6 толкнул ее одной рукой в подсобное помещение, в результате чего продавец упала на пол в подсобном помещении, после этого подсудимый сел на нее сверху, схватил за шею и начал душить. В этот момент потерпевшая закричала о помощи, в ответ Харитонов сказал: «Пикнешь, задушу» и закрыл потерпевшей рот своей рукой. Подсудимый имел намерение производить удушение продавца до того момента, когда она потеряет сознание, после чего последний мог бы беспрепятственно похитить денежные средства и сигареты, поэтому непосредственно в момент удушения ФИО6 никаких требований о передаче имущества не высказывал. Далее в какой-то момент продавец схватила подсудимого за гениталии, после чего сорвала с его лица медицинскую маску. Испугавшись, что продавец его в дальнейшем может опознать, ФИО6 выбежал из магазина и скрылся.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина последнего подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1. (л.д.73-74), свидетелей ФИО2л.д.85-86), ФИО3 (л.д.87-88), ФИО4. (л.д.89-90), данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1. дала показания о том, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания, местом осуществления предпринимательской деятельности является магазин «Анастасия», расположенный в 

<

адрес> Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ с момента открытия магазина и в течение всего рабочего дня потерпевшая находилась на своем рабочем месте в помещении магазина. В этот же день в вечернее время около 20 часов 10 минут в магазине покупатели отсутствовали. В это время ФИО1. пошла в подсобное помещение, расположенное за прилавком. Находясь в подсобном помещении магазина, потерпевшая услышала, что в магазин кто-то зашел, после чего вышла в дверной проем, ведущий из подсобного помещения в торговый зал магазина, где увидела, что в направлении подсобного помещения идет ранее незнакомый мужчина, на лице у которого была одета медицинская маска. Также указанный мужчина был одет в кофту серого цвета с капюшоном и темные спортивные штаны. Данный мужчина подошел к ФИО1 после чего схватил ее за плечи и с силой толкнул, в результате чего потерпевшая упала в подсобное помещение. После этого указанный мужчина сел на потерпевшую сверху, схватил двумя руками за шею и с силой стал сдавливать ее, при этом сказал: «Пикнешь, задушу». В дальнейшем мужчина стал закрывать потерпевшей рот, после чего она стала задыхаться, далее в какой-то момент ФИО1 удалось схватить мужчину за гениталии, а также сорвать медицинскую маску с его лица, после чего последний прекратил свои действия и выбежал из магазина. Лицо мужчины потерпевшая не рассмотрела. После этого она поднялась и нажала тревожную кнопку, а подойдя к окну увидела, что мужчина быстрым шагом пошел в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности охранника в охранной фирме «Ягуар». Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, свидетель находился на суточном дежурстве в составе автопатруля совместно с водителем ФИО3 В этот же день в вечернее время около 20 часов 17 минут от оператора поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в магазине «Анастасия», расположенном в 

<

адрес> Через 2 минуты ФИО2 и ФИО3. прибыли на указанный объект, вошли в помещение магазина, в котором находилась продавец ФИО1 пояснившая, что на неё напал неизвестный мужчина в медицинской маске, в ходе нападения указанный мужчина повалил ее на пол и схватил за шею, сказав: «Пикнешь, задушу». Кроме того, ФИО1 пояснила, что в процессе борьбы она сняла с мужчины медицинскую маску, после чего последний убежал. После этого ФИО2 и ФИО3 произвели осмотр прилегающей к магазину территории, а также пытались выяснить у прохожих о направлении, в котором проследовал указанный мужчина, однако установить местонахождение последнего не представилось возможным. В дальнейшем ФИО3 сообщил о случившемся в дежурную часть полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3. дал показания о том, что около четырех месяцев работает охранником в охранной фирме «Ягуар». Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ свидетель заступил на суточное дежурство в составе автопатруля совместно с охранником ФИО2 продолжительность дежурства с 09 часов до 09 часов следующего дня. В дальнейшем в указанный день в 20 часов 17 минут от оператора поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в магазине «Анастасия», расположенном по адресу в 

<

адрес> Прибыв через две минуты к указанному магазину ФИО3 и ФИО2 зашли в указанное помещение. В магазине находилась продавец ФИО1 которая сообщила о том, что в магазин зашел неизвестный мужчина в медицинской маске, одетый в кофту серого цвета и штаны темного цвета, который повалил ФИО1. на пол в подсобном помещении, после чего схватил за шею и сказал: «пикнешь, задушу». Также ФИО1 пояснила, что в процессе борьбы сорвала с маску с указанного мужчины, после чего он убежал из магазина. После этого ФИО3 и ФИО2 осмотрели близлежащую территорию возле магазина «Анастасия», а также пытались выяснить у прохожих о направлении, в котором проследовал указанный мужчина, однако установить местонахождение последнего не представилось возможным. В дальнейшем ФИО3 со ФИО2 направился к отделу полиции г.Енисейска, где сообщил о случившемся в дежурную часть.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 дал показания о том, что является генеральным директором ООО «Инвесткам», которое осуществляет деятельность в области монтажа и обслуживания систем видеонаблюдения и систем контроля доступа. В конце июля 2019 года на основании муниципального контракта, заключенного с администрацией г.Енисейска, ООО «Инвесткам» осуществляло монтаж уличной системы видеонаблюдения в исторической части г.Енисейска, в частности уличные камеры видеонаблюдения были установлены на здании спортивной школы 

<

адрес>, на здании музыкальной школы 

<

адрес> на территории соборной площади, рядом с «Богоявленским собором» г.Енисейска, а также на территории мемориала победы рядом со зданием администрации г.Енисейска и на здании 

<

адрес>. В настоящее время ООО «Инвесткам» также осуществляет обслуживание указанной системы видеонаблюдения. Также у свидетеля имеется удаленный доступ к просмотру архива указанной системы видеонаблюдения. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники МО МВД РФ «Енисейский» с просьбой предоставить видеофайлы с камер, установленных на указанных объектах, полученные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 40 минут. Свидетелем был просмотрен архив системы видеонаблюдения, после чего интересующие видеофайлы из архива системы видеонаблюдения были записаны на DVD-диск, всего на указанный диск записано 10 видеофайлов.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается также:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Анастасия» по адресу: 

<

адрес>, совершило нападение на потерпевшую (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Анастасия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, изъята медицинская маска (л.д.17-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр медицинской маски, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Анастасия», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-25);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен дополнительный осмотр магазина «Анастасия», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.28-34);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности медицинской маски, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Анастасия», расположенном по адресу: 

<

...> обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от ФИО6 (л.д.53-61);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в скуловой области справа (1), в щечной области справа (1), в подбородочной области слева (1), на переднебоковой поверхности шеи справа, в верхней трети (1), на боковой поверхности шеи слева, в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (2), на заднебоковой поверхности грудной клетки справа (1), ссадины в щечной области слева (1), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.80-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4. был изъят DVD-диск с 10 видеофайлами системы видеонаблюдения (л.д.92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 было изъято следующее: кофта серого цвета с капюшоном, кофта (пуловер) в полоску, темные спортивные брюки (л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кофты серого цвета с капюшоном, кофты в полоску, темных спортивных брюк, а также 10 видеофайлов системы видеонаблюдения DVD-диске, где изображено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут ФИО6 с 

<

адрес> края выходит на 

<

адрес> края, при этом одевает на голову капюшон кофты, а на лицо одевает медицинскую маску; в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут ФИО6 подходит к проезжей части 

<

адрес> края, переходит проезжую часть и двигается в направлении магазина «Анастасия», расположенного по адресу: 

<

адрес> после чего в 20 часов 10 минут заходит в указанный магазин, а через 2 минуты 53 секунды выходит из магазина «Анастасия», после чего направляется в сторону 

<

адрес> (л.д. 97-105);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут зашел в магазин «Анастасия», расположенный в 

<

адрес> где с целью завладения денежными средствами и блоком сигарет совершил нападение на продавца магазина ФИО1 (л.д.113).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.

Насилие, которое применил подсудимый ФИО6 в отношении потерпевшей, суд признает опасным для ее жизни, поскольку в момент применения создавало реальную опасность для жизни потерпевшей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в момент применения в отношении потерпевшей насилия, опасного для ее жизни, ФИО6 высказывал в адрес потерпевшей угрозу удушения, при этом одновременно своими действиями высказанную угрозу фактически осуществлял, производя удушение, квалифицирующий признак «угроза применения насилия, опасного для жизни потерпевшей» подлежит исключению из предъявленного обвинения как излишне вмененный, о чем также ходатайствовал государственный обвинитель. 

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, другими, приведенными выше письменными доказательствами. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд руководствуется ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ и учитывает также все юридически значимые обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого сведения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО6, который имеет постоянное место жительства, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО5 3 ее малолетними детьми, в содержании и воспитании которых принимает непосредственное участие, имеет заболевание инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, которые выразились в том числе в написании извинительного письма потерпевшей, явку с повинной, которой ФИО6 способствовал как оперативному раскрытию, так и последующему своевременному расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также факт совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных наличием тяжелого хронического заболевания и отсутствием денежных средств на поездку в медицинское учреждение г.Красноярск для лечения.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО6 обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - предупреждение совершения подсудимым ФИО6 новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения ФИО6 суд определяет, руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Табаковой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 16740 рублей, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с ФИО6

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу - с 15.05.2020 года (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Табаковой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 16740 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в тот же срок указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс