Дело № 2а-2-1911/2024

УИД № 18RS0011-01-2024-003195-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР 25 июля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В., 

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП по УР, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 09.09. 2022 года судебным участком № гор. Глазова Удмуртской Республики по делу № вынесен судебный приказ о взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 5 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОПС по Глазовскому и Ярскому районам для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80082380633920, получено 31. 01. 2023 года), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Административный истец ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит:

- признать незаконным бездействие ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, выражающееся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства. 

-обязать ОСП по Глазовскому и Ярскому районам возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №

- в случае утери исполнительных документов обязать руководителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам направить в адрес Административного истца справку о выдаче дубликата. 

В судебное заседание административный истец – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ОСП по Глазовскому и Ярскому районам не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по УР не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, на основании п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных диц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Граждане, организации, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящем в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положений ч. ч. 1, 3, 6 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что 15. 12. 2022 года административным истцом направлено посредством Почта России заявление в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам с просьбой принять к исполнению исполнительный документ № от 19. 10. 2022 года, выданный Судебным участком № города Глазова Удмуртской Республики по делу № о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест». К заявлению приложены: оригинал исполнительного документа № от 19. 10. 2022 года, выданный Судебным участком № города Глазова Удмуртской Республики по делу № ; копия доверенности лица, подписавшего данное заявление. Почтовому отправлению присвоен ШПИ 80082380633920.

Согласно скриншота с сайта Почта России почтовое отправление административным ответчиком получено 31 января 2023 года.

О том, что ОСП по Глазовскому и Ярскому районам заявление о возбуждении исполнительного производство получено 31 января 2023 года, административный истец указывает в административном иске. Следовательно последним днем обращения с указанным административным иском является 30 апреля 2023 года, жалоба в порядке подчинённости не подавалась. 

Административным истцом, согласно почтового уведомления, 15 июля 2024 года получено, в том числе, и определение суда от 28 июня 2024 года, в котором распределено бремя доказывания между сторонами. Административному истцу предложено представить доказательства соблюдения сроков обращения в суд. Доказательств в нарушении ст. 62 КАС РФ не представлено. Так же не представлено доказательств того, что срок административным истцом пропущен по уважительной причине.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения с данным административным иском в суд, что согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП по УР, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства; 

- обязании ОСП по Глазовскому и Ярскому районам возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №;

- обязании в случае утери исполнительных документов руководителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам направить в адрес Административного истца справку о выдаче дубликата, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Судья Е. В. Кротова