Дело № 5-390\19 28 августа 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко М.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, зал судебного заседания № 227,

в отсутствие ФИО1 и защитника И., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела,

рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1., ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 повторно приняла участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно:

ФИО1 в период времени с 13 час. 45 мин. по 17 час. 45 мин. 09 сентября 2018 года в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома Х по ул. Х Санкт-Петербурга до дома Х по Х набережной Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «-». При этом ФИО1 совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: «--------», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого 09 сентября 2018 года в период времени с 13 час. 45 мин. по 17 час. 45 мин. по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетирования». При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым, создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств. В период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в период проведения публичного мероприятия поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП о том, что на ХХХ большое скопление людей, что-то кричат, ходят с транспарантами; около входа в ХХХ вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение; ходят люди с транспарантами, толкаются, нет возможности пройти; на перекрестке с Х ул. Санкт-Петербурга идет толпа людей по проезжей части и тротуарам, создавая препятствия пешеходам и транспортным средствам. 

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетирования» сотрудник полиции ст. инспектор Х ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области … Г., осуществляющий в соответствии со ст. ст. 2,12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе ФИО1, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. 

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и ФИО1, было не менее 5 минут, а в указанный промежуток времени ФИО1 продолжала нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 1000 человек, от дома Х по ул. Х до дома Х по Х набережной Санкт-Петербурга, повлекшем создание помех в движении пешеходов и транспортных средств. 

При этом, данное правонарушение совершено ею повторно в связи с тем, что 09 октября 2017 года постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 октября 2017 года. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. 

ФИО1 и защитник И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством вручения защитнику лично и ему же для ФИО1 уведомлений о явке в судебное заседание, назначенное на 28 августа 2019 года в 11 час. в помещении суда, по адресу: ул. Бобруйская. Д. 4, зал судебного заседания № 227, что подтверждается копиями уведомлений за подписью И. от 12 августа 2019 года. Уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представили, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указала, что с протоколом не согласна, без указания мотивов. 

В судебном заседании (27 июня 2019 года) представлены письменные объяснения ФИО1, оглашенные в данной стадии судебного разбирательства, согласно которым 09 сентября 2018 года было проведено мирное публичное мероприятие с участием ФИО1, что воспрепятствовали представители власти, полиция и Росгвардия. Граждане пришли на Х, чтобы принять участие в мирном согласованном Комитетом по законности, правопорядку и безопасности от 03 сентября 2018 года, публичном мероприятии ……. Придя на место мероприятия, граждане, в том числе ФИО1, увидели, что место проведения мероприятия было огорожено в связи с производством работ по ликвидации аварии. Однако, как установлено по мнению ФИО1, организация данных работ проводилась с нарушением действующего законодательства, причем в числе нарушений были выявлены необоснованное превышение объемом производства работ и установка временного сетчатого ограждения по всему периметру Х для предотвращения доступа посторонних лиц в зону производства работ. Противоправные действия ГУП «ХХХ» привели к тому, что люди, пришедшие на Х, чтобы реализовать свое право на свободу собраний, гарантированное ст. 31 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, вынуждены были в условиях крайней необходимости проводить мирное согласованное мероприятие …… в непосредственной близости от Х. При этом сотрудники полиции начали задерживать мирных протестующих и применять к ним физическую силу, из-за чего мирные протестующие, в том числе она (ФИО1), стали отходить все дальше от Х, чтобы продолжить мирное публичное мероприятие, официальное место проведения которого было незаконно огорожено ГУП «ХХХ». 

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 стать 26.2 КоАП РФ, суд посчитал их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №Х об административном правонарушении от 09 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 являлась участником публичного мероприятия, не согласованного в установленном законом порядке, создав своими действиями помехи транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, совершив указанное правонарушение повторно (т.1,л.д.2);

- рапортами сотрудников полиции К. и С., согласно которым ими в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга доставлена ФИО1 за участие в публичном мероприятии, не согласованном в установленном законом порядке, которое повлекло создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств (т.1, л.д. 5,8);

- протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение, №Х от 09 сентября 2018 года, о доставлении ФИО1, совершившей административное правонарушение, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении (т.1, л.д.3);

- протоколом об административном задержании ФИО1 №Х от 09 сентября 2018 года (т.1,л.д.4); 

- письменными объяснениями сотрудника полиции К., с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, предупрежденного за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он совместно с сотрудником полиции С. 09 сентября 2018 года в период времени с 13 час. 45 мин. по 17 час. 45 мин., в соответствии со ст.ст. 2, 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществлял охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также предотвращение и пресечение административных правонарушений в Калининском районе Санкт-Петербурга. ФИО1 в указанный период времени 09 сентября 2018 года у дома Х по Х набережной Санкт-Петербурга являлась участником не согласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, добровольно присутствовала в группе граждан не менее 1000 человек, которые двигались колонной, занимая тротуары, перейдя на проезжую часть от ул. Х до Х набережной, скандируя лозунги, касающиеся ………. Участвующим в шествии неоднократно разъясняли, что мероприятие не согласовано, на что из участвующих в шествии лиц, в том числе ФИО1, не реагировали и не расходились. В период проведения указанного мероприятия в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступали обращения граждан, зарегистрированные в КУСПы, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствие движению транспортных средств и пешеходов. Старший инспектор Х ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г. посредством громкой усиливающей аппаратуры на протяжении не менее 5 минут неоднократно публично уведомлял всех лиц, участвующих в мероприятии, в том числе и ФИО1, с требованием прекратить шествие и разойтись, на что ФИО1 не реагировала, не выполнила законное требование сотрудника полиции, целенаправленно продолжала в составе группы лиц не менее 1000 человек свое участие в несогласованном митинге, скандируя в составе группы лиц, не менее 1000 человек, лозунги, касающиеся ………………, создавали препятствия движению транспортных средств и пешеходов, покинуть место проведения шествия не предпринимала, в связи с чем, была задержана и доставлена Х отдел полиции (т.1,л.д. 6);

- аналогичными письменными объяснениями сотрудника полиции С., с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, и предупрежденного за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (т.1,л.д. 9);

- показаниями Ж., участкового уполномоченного Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которым 09 сентября 2018 года, в районе 18 час., в Х отдел полиции были доставлены лица, участвующие в несогласованном мероприятии, которое проходило от ул. Х до Х набережной Санкт-Петербурга, среди которых была ФИО1 Сотрудниками полиции К. и С., доставившими ФИО1 в отдел полиции, составлены рапорты, в которых были изложены обстоятельства выявления и пресечения правонарушения, совершенное ФИО1 После чего им (Ж) проведены опросы сотрудников полиции К. и С. в форме объяснений, перед началом которых по отдельности им (Ж) сотрудникам полиции разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. После составления объяснений со слов сотрудников полиции (К и С), объяснения были предъявлены для ознакомления К. и С., с которыми они ознакомились, подписали их, замечаний не представили. Указание в объяснениях формы проведенного мероприятия как митинг, объяснил тем, что первоначально в связи с тем, что большое количество людей собралось на Х, данное публичное мероприятие было как митинг. На разъяснения сотрудников полиции, люди не расходились и направились в сторону Х набережной, соответственно митинг стал шествием, следовательно, не мог определить правильную форму публичного мероприятия. Аналогичным образом неправильно отразил форму публичного мероприятия в составленном им (Ж) протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 Вместе с тем в протоколе описал события в соответствии с фактическими обстоятельствами дела; 

- копией сообщения от 06 сентября 2018 года Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом было согласовано публичное мероприятие на Х, однако из-за аварийных работ указанное мероприятие предложено перенести в другое место- на асфальтированной площадке, расположенной в Х парке в Х м от пр. Х и Х м от пр. Х2 и прилегающей территории (т.1,л.д.11);

- видеозаписью, перенесенной на СД-диск, содержащей сведения о начале проведения публичного мероприятия, которое началось у дома Х по ул. Х (ХХХ), из которой усматривается, что во время публичного мероприятия, сотрудниками полиции разъясняется, что мероприятие не согласовано, высказывается требование прекратить противоправные действия, однако участники мероприятия не расходятся;

- текстом обращения сотрудника полиции о том, что публичное мероприятие проводится несанкционированно, и участие в нем влечет административную ответственность по ст. 20.2 КоАП РФ (т.1,л.д.12);

- расстановкой сотрудников полиции, постовой ведомостью патрульно-постовых нарядов от 09 сентября 2018 года, в том числе сотрудников полиции К. и С. (т.1,л.д. 24-27);

- материалами КУСП №Х «в 14 час. 15 мин. на ул. Х, д. Х большое скопление людей, что-то кричат, ходят с транспарантами, жгут файеры»; № Х2 «в 14 час. 01 мин. около входа в Х вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение»; №Х3 «в 14 час. 05 мин. ходят люди с транспарантами, толкаются, нет возможности пройти»; №Х4 «в 16 час. 41 мин. –несанкционированное шествие по проезжей части около 2000 человек по набережной от Х в сторону Х моста, в районе Х моста по набережной идет много людей» (т.1,л.д. 13-15);

- копией постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (т.1,л.д.21-23) и другими материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. ст. 28.2,28.3 КоАП РФ. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Замечаний и заявлений на действия сотрудников полиции не принесены. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении отражено, что она с протоколом не согласна без указания мотивов. 

Предоставлено право дать объяснения, собственноручно указала, что находилась на митинге в качестве защитника, объясняла людям как себя вести в отделении. С вмененной ей статьей она не согласна, проходу транспорту не мешала, шла по тротуару. Однако ее объяснения опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в достоверности которых у суда сомнений не вызывает, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 в период времени с 13 час. 45 мин. по 17 час. 45 мин. 09 сентября 2018 года в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном законом порядке публичном мероприятии в виде шествия, следуя от дома Х по ул. Х Санкт-Петербурга до дома Х по Х набережной Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно …….. При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные публичные уведомления сотрудником полиции посредством громко-усиливающей аппаратуры прекратить шествие, проводимое с нарушением закона, ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и ФИО1, было не менее 5 минут, а в указанный промежуток времени ФИО1 продолжала нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 1000 человек, от дома Х по ул. Х до дома Х по Х набережной Санкт-Петербурга, повлекшем создание помех в движении пешеходов и транспортных средств. 

Суд считает установленным, что публичное мероприятие, в котором принимала участие ФИО1, проводилось в форме шествия, поскольку масса граждан, собравшихся для проведения публичного мероприятия, не согласованного в установленном законом порядке, проходила по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к ….. от д. Х по ул. Х (ХХХ) до д. Х по Х набережной Санкт-Петербурга.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. 

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам, письменным объяснениям сотрудников полиции, задержавших ФИО1, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты и объяснения сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемых к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. При этом сотрудники полиции были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Также не имеется оснований не доверять пояснениям Ж., участкового уполномоченного Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, предупрежденному по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Указание в протоколе №Х от 09 сентября 2018 года об административном задержании ФИО1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ, суд не признает нарушением положений КоАП РФ, поскольку остальные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены с указанием совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, указанные в материалах дела обстоятельства совершенного административного правонарушения подпадают под данную статью Кодекса об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 настоящей статьи, если это деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, приняла участие в указанном мероприятии, которое создало помехи общественному транспорту и пешеходам, с очевидностью осознавала противоправность своего поведения и сознательно пренебрегала требованиям закона. При этом, совершила указанное деяние повторно, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответственно, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно письменным объяснениям ФИО1, место проведения мероприятия было огорожено в связи с производством работ по ликвидации аварии, однако организация данных работ проводилась с нарушением действующего законодательства, причем в числе нарушений были выявлены необоснованное превышение объемом производства работ и установка временного сетчатого ограждения по всему периметру Х для предотвращения доступа посторонних лиц в зону производства работ. Соответственно ответственность за транспортный коллапс, массовый не допуск людей на Х, а также последующие административные штрафы и административные аресты целиком лежит на ГУП «ХХХ» и сотрудниках правоохранительных органов. 

Данные доводы ФИО1 не опровергают ее причастность к совершению административного правонарушения, исходя из сообщения от 06 сентября 2018 года Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом было согласовано публичное мероприятие на Х, однако из-за аварийных работ указанное мероприятие предложено перенести в другое место- на асфальтированной площадке, расположенной в Х парке в Х м от пр. Х и Х м от пр. Х и прилегающей территории, что не было реализовано участвующими в проведения публичного мероприятия лицами, в том числе ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в порядке ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40334000, расчетный счет 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России, КБК 188116900200260001, идентификатор 18880478180050095732.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: