Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО8

С участием истицы ФИО5, представителя истицы адвоката ФИО9, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, просит снять его с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является нанимателем данной квартиры на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире в настоящее время зарегистрированы: истица, ее внучки – ФИО2, ФИО3 и бывший зять – ответчик ФИО6 Дочь истцы ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С начала мая 2017 года ответчик в квартире не проживает, ушел из нее добровольно, забрав все свои вещи, членом семьи истицы не является, вселиться не пытался, никаких претензий к квартире не предъявлял, вещей его в квартире не имеется, все связи со спорной квартирой ответчик утратил, не пользуется ею по назначению длительное время, обязанности члена семьи нанимателя не выполняет, расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг не несет, в других расходов по содержанию квартиры не участвует, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации, однако возвратилось в суд по истечении срока хранения, адресат за судебным извещением в почтовое отделение не явился дважды. Суд расценивает данные действия ответчика как отказ принять судебную повестку или иное судебное извещение. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации г.Н.Новгорода и ГУ МВД России по НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Установив юридические значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По делу установлено, 

<

адрес> г.Н.Новгорода является муниципальной, состоит из трех комнат, общей площадью 64,70 кв.м., в том числе жилой площадью 45,70 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО5 и ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО16, ФИО4, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО17, ФИО3, а также по доверенности за ФИО18, был заключен договор мены квартиры на квартиру. Согласно данного договора мены истица стала сонанимателем 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Нанимателем квартиры ранее была ее дочь ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: истица ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, бывший зять истицы - ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, внучки истицы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживают только истица и третьи лица. 

Ответчик в мае 2017 года добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства. С этого времени он не выполняет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. 

Ответчик постоянно отсутствует в квартире более года, не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, имеются долги за квартирную плату и коммунальные услуги.

С момента выезда из спорной квартиры ответчик в нее вселиться не пытался, никаких претензий к квартире не предъявлял, вещей его в квартире не имеется, все связи со спорной квартирой ответчик утратил, фактически не пользуется ею по назначению длительное время, обязанности члена семьи нанимателя не выполняет, расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг не несет, в других расходов по содержанию квартиры не участвует, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, намерений возвращаться в спорную квартиру не установлено, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, не выполняет своих обязанностей по договору найма.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Действия ответчика свидетельствуют об его отказе от исполнения договора социального найма по доброй воле, ответчик вселиться не пытался. за защитой своего права в судебном порядке не обращался. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.83 ЖК РФ ответчик может быть признан прекратившим право пользования квартирой в случае выезда в другое место жительства. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. 

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, в т.ч. бывших, это законоположение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Как установлено судом, ответчик членом семьи истицы как сонанимателя не является. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, ввиду чего он признается утратившим, прекратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире является не временным, а постоянным ввиду длительности его отсутствия в квартире, добровольного выезда из спорной квартиры на другое место жительства. Все связи с квартирой ответчик утратил, обязанности по договору найма он не исполняет в течение длительного времени. 

С учетом конституционно-правового смысла, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П, а также согласно нормам действующего жилищного законодательства и законодательства о регистрационном учете, жилищные права и обязанности пользователей жилыми помещениями основываются на семейных отношениях и на совместном проживании и не обусловлены регистрацией граждан по месту жительства. 

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 №8-П ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснил Верховный суд, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд учитывает, что ответчик не проживает на спорной жилплощади длительное время постоянно, вселиться в нее никогда не пытался, никаких претензий все это время к квартире не предъявлял, по вопросам обмена не обращался, в судебном порядке жилищный вопрос не решал. 

Указанный выше срок не проживания ответчика в спорной квартире сам по себе является достаточным для решения ответчиком всех вопросов по квартире, если они у него имелись. При указанных обстоятельствах отсутствие ответчика в спорной квартире является не временным, а постоянным, а сохранение регистрации в ней носит лишь формальный характер.

Сам по себе факт сохранения регистрации не влияет на решение вопроса о прекращении жилищных правоотношений, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который по своей правовой природе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Напротив, сама регистрация производна от права ответчика на спорное жилое помещение.

Как указал Верховный Суд РФ в подп. «а» п.11 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Помимо этого, как указано выше, Верховный Суд в п.32 названного постановления разъяснил, что даже отсутствие у выехавшего из квартиры члена семьи другого жилого помещения не может само по себе послужить основанием для отказа в иске. Истица оплачивает за ответчика квартирную плату и коммунальные услуги, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и нарушает права истца. Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород. 

<

адрес>.

Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород. 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова