ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес	 	 03 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, фио, с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой – ФИО1,

- защитника – адвоката Погончука А.А., представившего удостоверение № 9374 и ордер № 1332 от 16.09.2025 года,

-потерпевшего фио,

-потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, ФИО1, не позднее 13 марта 2025 года, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, вступила в преступный сговор с соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив при этом между собой роли каждого в преступной группе при совершении преступления. Согласно распределенным ролям ее (ФИО1) неустановленные соучастники должны были позвонить какому-либо гражданину и путем обмана убедить последнего передать денежные средства ей (ФИО1), которая назовет условное кодовое слово, в то время как она (ФИО1), выполняя свою роль в преступной группе, в рамках единого со своими неустановленными соучастниками преступного умысла, должна была назвать кодовое слово, после чего получить вышеуказанные денежные средства от граждан и перечислить их ее (ФИО1), неустановленным соучастникам, получив за это денежное вознаграждение.

Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, а именно хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 13 часов 26 минут 20 марта 2025 по 12 часов 20 минут 21 марта 2025 года ее (ФИО1) неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, осуществил неоднократные звонки с неустановленных абонентских номеров, через приложение Телеграм, на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании фио, который на момент первого телефонного звонка находился у себя дома по адресу: адрес. В 13 часов 26 минут 20 марта 2025 года ФИО2 на абонентский номер 

<

***> поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, в ходе которого ее (ФИО1) неустановленный соучастник представился сотрудником Министерства образования РФ, и сообщила, что он не прошел обязательную аккредитацию студентов, чтобы ее пройти необходимо зарегистрироваться на сайте Министерства образования РФ, для чего ему (ФИО2) придет смс-код. Далее в 14 часов 46 минут 20 марта 2025 года ФИО2 на абонентский номер 

<

***> поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

***> в ходе которого ее (ФИО1) неустановленный соучастник представился сотрудником «Роскомнадзора», и сообщил, что с «Госуслуг» были похищены данные фио Далее в точно неустановленное время 20 марта 2025 года ФИО2 на абонентский номер 

<

***> поступил входящий звонок через мессенджер Телеграм, в ходе которого ее (ФИО1) неустановленный соучастник представился сотрудником Росфинмониторинга, и сообщил о необходимости написания заявления, а также что с ФИО2 в ближайшее время свяжется сотрудник ФСБ. Далее точно неустановленное время 20 марта 2025 года ФИО2 на абонентский номер 

<

***> поступил входящий звонок через мессенджер Телеграм, в ходе которого ее (ФИО1) неустановленный следствием соучастник представился сотрудником ФСБ, и сообщил о необходимости декларирования имеющихся у него наличных денежных средств, тем самым ее (ФИО1) неустановленный соучастник ввел в заблуждение фио относительно своих истинных намерений.

Затем, в продолжение преступного умысла в точно неустановленное время 21 марта 2025 года на абонентский номер телефона телефон, принадлежащий ФИО2 через приложение Телеграм, поступил входящий звонок с неустановленного абонентского номера, в ходе которого ее (ФИО1) неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, представился сотрудником ФСБ, после чего путем обмана под предлогом декларирования денежных средств и иного ценного имущества фио, сообщил последнему, что ему необходимо будет 21 марта 2025 года проследовать по адресу: адрес, смотровая площадка, примерно в 50 метрах от здания 58Г по адрес, где по указанию ее (ФИО1) неустановленного соучастника необходимо передать денежные средства и иное ценное имущество курьеру, который прибудет по указанному адресу и назовет кодовое слово «патриот».

Во исполнение единого, совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, она (ФИО1) выполняя свою преступную роль, исполняя указания ее (ФИО1) неустановленного соучастника, получаемые по средствам информационно-телекоммуникационной сети интернет и мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями и осуществления звонков «Телеграм», используя мобильный телефон торговой марки Phone15 (Айфон 15), принадлежащий ФИО1, примерно в 12 часов 20 минут 21 марта 2025 года, прибыла по адресу: адрес, смотровая площадка, примерно в 50 метрах от здания 58Г по адрес, где в указанное время встретилась с ФИО2, сообщив в целях конспирации последнему кодовое слово «патриот», которое ей (ФИО1) сообщил ее неустановленный соучастник, затем ФИО2 находясь по адресу: адрес, смотровая площадка, примерно в 50 метрах от здания 58Г по адрес, будучи введенным в заблуждение, передал из рук в руки ей (ФИО1) в сумме сумма, что составляет (по курсу ЦБ на 21.03.2025 84,3955 за сумма) сумма, также ФИО2 передал ФИО1 наручные часы «Хублот» (HUBLOT GENEVE), рыночная стоимость которых по состоянию на 21 марта 2025 года согласно заключению эксперта № 1321/2025 от 18 июня 2025 года составляет сумма, наручные часы «Мари Локро» (PONTOS Maurice Lacroix), рыночная стоимость которых по состоянию на 21 марта 2025 года согласно заключению эксперта № 1321/2025 от 18 июня 2025 года составляет сумма, наручные часы «Жекидро» (JAQYET DROZ), рыночная стоимость которых по состоянию на 21 марта 2025 года согласно заключению эксперта № 1321/2025 от 18 июня 2025 года составляет сумма, наручные часы «Полис нардин» (MARINE DIVER CHRONOMETER ULYSSE NARDIN), рыночная стоимость которых по состоянию на 21 марта 2025 года согласно заключению эксперта № 1321/2025 от 18 июня 2025 года составляет сумма, а всего передал ей (ФИО1) денежные средства и материальные ценности на общую сумму сумма, принадлежащие ФИО2, после чего она (ФИО1) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, затем по указанию ее (ФИО1) неустановленного соучастника проследовала в криптообменник, расположенный по адресу: адрес, д. 12, где обменяла полученные у фио денежные средства в на общую сумму сумма на криптовалюту, которую она (ФИО1) отправила на криптокошелек, получив за это денежное вознараждение.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, мошенническим путем, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму сумма, тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Также, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, ФИО1, не позднее 13 марта 2025 года, находясь в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, вступила в преступный сговор соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив при этом между собой роли каждого в преступной группе при совершении преступления. Согласно распределенным ролям ее (ФИО1) неустановленные соучастники должны были позвонить какому-либо гражданину и путем обмана убедить последнего передать денежные средства ей (ФИО1), которая назовет условное кодовое слово, в то время как она (фио), выполняя свою роль в преступной группе, в рамках единого со своими неустановленными соучастниками преступного умысла, должна была назвать кодовое слово, после чего получить вышеуказанные денежные средства от граждан и перечислить их ее (ФИО1), неустановленным следствием соучастникам, получив за это денежное вознаграждение.

Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, а именно хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 12 часов 30 минут 21 марта 2025 по 20 часов 55 минут 25 марта 2025 года ее (ФИО1) неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, осуществил неоднократные звонки с неустановленных абонентских номеров, через приложение Телеграм, на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании фио, который на момент первого телефонного звонка находился у себя дома по адресу: адрес. В 12 часов 30 минут 21 марта 2025 года ФИО3 на абонентский номер 

<

***> поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, в ходе которого ее (ФИО1) неустановленный соучастник представился сотрудником специализированных служб, после чего под предлогом обеспечения сохранности денежных средств фио, сообщил последнему, что необходимо обезопасить денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, после чего указал, что денежные средства необходимо перевести на сохранение, чтобы мошенники не смогли ими воспользоваться, тем самым ее (ФИО1) неустановленный соучастник ввел в заблуждение фио относительно своих истинных намерений.

Затем, в продолжение преступного умысла в 06 часов 34 минуты 25 марта 2025 года на абонентский номер телефона телефон, принадлежащий ФИО3 через приложение Телеграм, поступил входящий звонок с неустановленного абонентского номера, в ходе которого ее (ФИО1) неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, представился сотрудником ФСБ, после чего путем обмана под предлогом обеспечения сохранности денежных средств фио сообщил последнему, что ему необходимо будет 25 марта 2025 года следовать указаниям сотрудника Росфинмониторинга. После чего, примерно в 08 часов 27 минут ФИО3 через приложение Телеграм, поступил телефонный звонок с неустановленного абонентского номера, в ходе которого ее (ФИО1) неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, представился сотрудником Росфинмониторинга и сообщил ФИО3, что ему необходимо проследовать по адресу: адрес, возле бюста фио, где по указанию ее (ФИО1) неустановленного следствием соучастника необходимо передать курьеру, который прибудет по указанному адресу и назовет кодовое слово «теннис».

Во исполнение единого, совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, она (ФИО1) выполняя свою преступную роль, исполняя указания ее (ФИО1) неустановленного соучастника, получаемые по средствам информационно-телекоммуникационной сети интернет и мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями и осуществления звонков «Телеграм», используя мобильный телефон торговой марки Phone15 (Айфон 15), принадлежащий ФИО1, в период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 47 минут 25 марта 2025 года, прибыла по адресу: адрес, возле памятника фио, примерно на расстоянии 100 метров от дома 18 по адрес, где период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 47 минут 25 марта 2025 года встретилась с ФИО3, сообщив в целях конспирации последнему кодовое слово «теннис», которое ей (ФИО1) сообщил его неустановленный соучастник, затем ФИО3 находясь по адресу: адрес, возле памятника фио, примерно на расстоянии 100 метров от дома 18 по адрес, будучи введенным в заблуждение, передал из рук в руки ей (ФИО1) денежные средства в сумме сумма, упакованные в пакет, принадлежащие ФИО3, после чего она (ФИО1) период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 47 минут 25 марта 2025 года передала ФИО3 распечатанный по указанию ее (ФИО1) неустановленного соучастника документ и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, затем по указанию ее (ФИО1) неустановленного соучастника проследовала в криптообменник, расположенный по адресу: адрес, д. 12, где обменяла полученные у фио денежные средства в размере сумма на криптовалюту, которую она (ФИО1) отправила на криптокошелек, получив за это денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, мошенническим путем, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму сумма, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась не в полном объеме, вину признала в той части, что забирала у потерпевших фио и фио денежные средства исключительно по указанию куратора, который ей представился сотрудником государственных органов, с которым она общалась исключительно по телефону в мессенджере «Телеграмм», после чего переводила по его же указанию денежные средства потерпевших на созданный ею по указанию куратора криптокошелек. Настаивала на том, что не была осведомлена о том, что денежные средства у потерпевших изымаются преступным путем, действовала под давлением куратора, который уверил ее в том, что она ранее совершила действия в интересах террористов, а потому, чтобы ее и членов ее семьи не привлекать к уголовной ответственности ей необходимо сотрудничать с ним. Никаких денежных средств в качестве вознаграждения от куратора она не получала, была уверена, что действует законно.

По обстоятельствам дела пояснила, что 13 марта 2025 года примерно в 18.00 – 19.00 ей позвонили на мобильный телефон и представились сотрудником сотовой сети Мегафон и сказали, что у нее заканчивается срок действия договора по ее номеру телефона и для того, чтобы его продлить ей необходимо сообщить код из смс, которое придет на ее номер. Ей на телефон пришло смс сообщение с кодом и она его сообщила звонившему сотруднику Мегафона. Далее ей позвонил человек представившийся сотрудником Роскомнадзора. В ходе разговора он ей сообщил, что ее телефон, аккаунт на Госуслугах и все соцсети взломаны и что сейчас с ней свяжется сотрудник Росфинмониторинга. Еще через 20 минут ей позвонил мужчина и представился фио и сообщил, что является сотрудником Росфинмониторинга и сообщил, что от ее имени оформлена доверенность на имя фио, который является террористом и она теперь подозревается в спонсировании терроризма. Ей также предложили самостоятельно зайти на сайт Роскомнадзора и проверить есть ли там информация о фио как о террористе. Она самостоятельно зашла на сайт Роскомнадзора и там действительно была информация о том, что фио это террорист. В этот момент она полностью поверила, что с ней действительно общаются представители государственных органов и говорят ей правду. Далее фио сказал, что, если она не будет сотрудничать ее посадят в тюрьму, а также ее родственников, если она им что-либо расскажет, а потому она очень сильно испугалась, особенно за маму. Также фио ей сообщил, что в течение 2 недель будет идти ее проверка на причастность к терроризму, в это время она должна будет сотрудничать с ним, для чего открыть чат в Телеграмме для связи. На следующий день ей позвонил мужчина, представившийся сотрудником Росфинмониторинга фио и сообщил, что ей необходимо посмотреть видео о криптовалюте, так как ее сотрудничество предполагает работу с криптовалютой. Она выполнила указание и просмотрела видео. Далее с ней общался только фио. Через пару дней ей по видеосвязи позвонил фио. Он сидел за столом в кабинете с фотографией Президента фио на стене. фио попросил ее осмотреть квартиру, она ему показала обстановку, в том числе он просил открывать шкафы, ящики стола. фио также спросил с кем она живет и где они хранят ценности. Она сказала, что живет с мамой и ценностей у них никаких нет. Затем он предложил ей перевести принадлежащие ей денежные средства в размере 2000 – сумма с ее карты ТБанк на кошелек там же в Тбанке в криптовалюте. Данные криптокошелька ей предоставил фио. Она перевела со своего счета денежные средства на криптокошелёк в Тбанке, данные денежные средства остались у нее на кошельке, поэтому она еще раз убедилась, что это не мошенники. 17 марта 2025 года фио ей сообщили, что ей необходимо помочь проверить деятельность фирмы «Хатан», занимающейся выдачей кредитов. Она согласилась. Так для проверки она приехала по указанному ей адресу и подписала договор на помощь в получении кредита. После заполнения договора ей сказали ехать в отделение Московского кредитного банка, где в выдаче кредита ей отказали, о чем она сообщила фио. 21 марта 2025 года, в дневное время, по указанию фио на адрес в адрес она встретилась с ранее незнакомым ей потерпевшим фио и, назвав кодовое слово «Патриот», получила от него рюкзак, а ему отдала документ, который ей был направлен фио и ею распечатан, после чего они разошлись. В рюкзаке находился пакет с деньгами и полотенце с часами. По указанию фио рюкзак она выкинула, а с деньгами и часами поехала в башню Федерации. По пути следуя указаниям фио она сделала заявку в криптообменник на внесение денег в размере около сумма, которая находилась в Башне Федерация Москва Сити. фио сказал эту сумму положить на криптокошелек, а сумма, а также часы отдать агенту Росфинмониторинга. В башне Федерации она передала денежные средства в размере сумма для пополнения криптокошелька, а затем в парке встретилась с агентом Росфинмониторинга, которым оказалась девушка по имени Алина, которую она ранее видела в фирме Хатан, однако, менеджер называл ее совсем другим именем и она была с другой прической. Ей она передала часы и сумма и уехала домой. Однако, вечером ей опять позвонил фио и сказал, что ей нужно опять встретиться с Алиной в том же парке. Она встретилась там же с Алиной, которая ей передала сумма, которые она также по указанию фио положила на криптокошелек через Башню Федерация.

Также 25 марта 2025 года она по указанию фио в адрес встретилась с ранее неизвестным ей потерпевшим фио, который ей передал сумма, из которых она сумма также в Башне Федерация в Москва Сити перевела на крипто кошелек, а сумма положила через ТБанк на крипто кошелек, реквизиты которого прислал ей фио. фио она передала такой же документ, который ранее передала потерпевшему фио, распечатанный ею по указанию фио.

В содеянном подсудимая ФИО1 раскаялась и пояснила, что не проявила должной осмотрительности, действовала под влиянием мошенников, представляющихся сотрудниками государственных органов и сообщивших о необходимости сотрудничества с ними во избежание возбуждения в отношении нее и ее родственников уголовного дела.

Выслушав в судебном заседании подсудимую ФИО1, допросив в судебном заседании потерпевшего фио, потерпевшего фио, огласив их показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, допросив в судебном заседании свидетеля фио, а также в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, огласив показания свидетелей фио, фио, фио АИ., данные ими на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в силу следующего.

Факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего фио подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, а также оглашенными, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, им подтвержденными в деталях (том № 1 л.д.74-78), из которых следует, что 20 марта 2025 года ему на мобильный телефон в приложении «Ватсап» поступил звонок с номера 

<

***>. Девушка представилась сотрудником Министерства образования РФ, и сообщила, что он не прошел аккредитацию, она также пояснила, что в январе 2025 года вышел закон об обязательной аккредитации студентов, а также для того чтобы пройти аккредитацию, необходимо зарегистрироваться на сайте Министерства образования РФ. Далее при регистрации на сайте Министерства образования РФ, девушка пояснила, что ему на телефон придет код, который необходимо будет ввести на данном сайте. Также в данный момент он включил демонстрацию экрана его мобильного телефона и девушка видела, что он делает и что ему приходит на телефон. Также в это время ему пришло сообщение с «госуслуг» он просмотрел сообщение. Также через некоторое время ему пришло уведомление о смене пароля в его личном кабинете на сайте «Госуслуг». Далее ему на телефон поступил звонок с номера 

<

***>. Мужчина представился сотрудником «Роскомнадзора» имени его он не запомнил, и сообщил, что были украдены его личные данные на сайте Госуслуг. Примерно в это же время ему на телефон начали приходить уведомления с различных банков с кодами, но коды я никому не сообщал. Также он пояснил, что на его имя была сформирована цифровая подпись, и на его имя была оформлена доверенность на фио. Далее вышеуказанный молодой человек ему продиктовал код «950223», это якобы номер его обращения в «Росфинмониторинг». Данный код можно было назвать только сотруднику «Росфинмониторинга», который ему позвонит. Далее в приложении «телеграмм» ему поступил звонок. Ответив на звонок он услышал мужской голос, мужчина представился сотрудником «Росфинмониторинга» фио, и сообщил, что ему необходимо оставить заявление об аннулировании доверенности, и прислал ему файл с заявлением. Также фио расспрашивал о его счетах с денежными средствами, про денежные средства его родителей. Далее фио сообщил, что ему сейчас позвонит сотрудник ФСБ. Далее в «Телеграмм» ему поступил звонок от мужчины, который представился ему сотрудником ФСБ фио и попросил включить камеру, при этом он также включил камеру. Далее мужчина пояснил, что если он не будет сотрудничать с ФСБ, то к нему домой придут сотрудники с обыском. Он пояснил, что будет сотрудничать и выполнять все что они говорят. Также он сообщил, сколько денежных средств находится у него на счетах. Также фио пояснил, что необходимо задекларировать все наличные денежные средства и драгоценности, которые хранятся дома, но это необходимо сделать когда дома никого не будет. Далее его перенаправили на фио. Данный молодой человек пояснил, что необходимо перевести денежные средства со своего криптокошелька на криптокошелек, который якобы принадлежит Центральному банку. Далее он перевел денежные средства в размере сумма, на криптокошелек. Далее данные денежные средства ему вернули обратно, тем самым подтвердили, что они не мошенники. 21 марта 2025 года он по требованию сотрудника ФСБ для общения придумал кодовое слово «персик». Далее фио, попросил его по видео показать квартиру, все вещи которые находятся в квартире, что он и сделал. При осмотре все денежные средства которые он нашел, попросили пересчитать, также попросили сфотографировать все часы и драгоценности, которые он нашел в квартире. Денежных средств он нашел в сумме сумма, все фотографии украшений он переслал сотруднику ФСБ. Далее сотрудник ФСБ сказал, чтобы он положил вышеуказанные денежные средства в непрозрачный пакет, что он и сделал. Также найденные дома наручные часы его отца, он завернул в полотенце. Далее часы завернутые в полотенце и денежные средства в пакете он положил в его рюкзак. После чего ему пояснили, что рюкзак с денежными средствами и часами он должен передать внештатному сотруднику ФСБ, для последующей передаче Центральному банку и их проверки. В этот же день примерно в 12 часов 16 минут он по указанию сотрудника ФСБ фио пришел на смотровую площадку расположенную примерно в 50 метрах от здания № 58Г по адрес, где примерно в 12 часов 20 минут к нему подошла ранее неизвестная фио и назвала по согласованию с сотрудником ФСБ кодовое слово «патриот», после чего он передал ей рюкзак, в котором находились денежные средства сумма и четверо часов. Далее он отдал другой девушке по указанию сотрудника того же ФСБ, на адрес еще около сумма, а также около сумма. 22 марта 2025 года ему снова позвонил сотрудник ФСБ фио и потребовал все имеющиеся в квартире драгоценности передать внештатному сотруднику, но этого он не смог сделать, так как дома находились родители. В этот же день он осознал, что его обманули мошенники и рассказал о произошедшем родителям. Денежные средства принадлежали ему, их дарили родители, также часы ему дарил отец.

В судебном заседании ФИО2 заявил гражданский иск на сумму сумма, а также пояснил, что фио частично возмещен ущерб на сумму сумма, просил о назначении ей наказания не связанного с реальным лишением свободы;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что 23 марта 2025 года его сын сообщил, что его обманули мошенники. Со слов сына, 20 марта 2025 года ему позвонили незнакомые люди, представились сотрудниками ФСБ и «Росфинмониторинга», которые убедили его передать все его имущество, которое он ему ранее подарил, а именно денежные средства, примерно сумма, часы марки «Хублот», часы марки «Мари Локро», часы марки «Жекидро», часы марки «Полис нардин»;

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия всех участвующих лиц, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. 24 марта 2025 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, согласно которому неустановленные лица, путем обмана, завладели его денежными средствами и ценными вещами на общую сумму сумма, сумма, сумма. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 по указанию неустановленных лиц передал денежные средства 21 марта 2025 года примерно в 12 часов 16 минут по адресу: адрес, примерно в 50 метрах от адрес на смотровой площадке в парке «этнографическая адрес», девушке 18-20 лет, плотного телосложения, которая назвала кодовое слово «патриот», после чего ФИО2 передал ей денежные средства в сумме сумма, а также наручные часы в количестве 4 штук, таких марок как «Хублот», «Мари Локро», «Жекидро», «Полис нардин». Далее ФИО2 в тот же день 21 марта 2025 года примерно в 14 часов 58 минут находясь по адресу: адрес, рядом со входом в парк, передал девушке (славянской внешности, худощавого телосложения, ростом около 165 см) после того как она назвала кодовое слово «патриот», денежные средства в сумме сумма и сумма. Проверив камеры городского видеонаблюдения, а также изучив информацию, полученную оперативно-розыскным путем, в том числе из оперативных источников, было установлено, что к совершению указанного преступления причастна ФИО1, ...паспортные данные. Далее 27 марта 2025 года в ходе отработки полученной оперативной информации, он совместно с его коллегой фио проследовали по адресу фактического проживания ФИО1: адрес, где последняя была ими задержана и доставлена в ОМВД России по адрес. Находясь в отделе полиции ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут 27 марта 2025 года она добровольно выдала мобильный телефон марки iPhone 15, в корпусе розового цвета, IMEI, в чехле бордового цвета с установленной сим-картой мобильного оператора «Мегафон» 8-926-494-79-05, а также купюра номиналом сумма с номером «еч 9523050». Изъятое было упаковано в разные прозрачные канцелярские файлы. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило (том № 1 л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия всех участвующих лиц, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в такси, как самозанятый. 21 марта 2025 года для работы он арендовал автомашину “марка автомобиля Рио”, желтого цвета, регистрационный знак ТС. 21 марта 2025 года он вышел на работу и осуществлял заказы по перевозке пассажиров, для работы у него есть аккаунт в приложении “Яндекс.такси”. В 12 часов 38 минут 21 марта 2025 года ему в приложении пришел заказ о поездке с адреса: адрес до Москва-сити Афимол Сити – Т9, оплата за перевозку стояла наличными денежными средствами на сумму сумма. Подъехав к д. 42 по адрес в машину села ранее незнакомая ему девушка, ее приметы на вид 20-25 лет, плотного телосложения, рост 160165 см, славянской внешности, волосы рыжие, была одета в пальто светлого цвета до колен. Данную девушку он довез до Москва Сити, девушка передала ему наличные денежные средства в сумме сумма, сдачи она сказала что ей отдавать не нужно. Далее он поехал исполнять заказы (том № 1 л.д.92-93).

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего фио также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 проведенного 27 марта 2025 года в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 50 минут по адресу: адрес, ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон марки iPhone 15, в корпусе розового цвета, IMEI, в чехле бордового цвета с установленной сим-картой мобильного оператора «Мегафон» 8-926-494-79-05, а также купюра номиналом сумма с номером «еч 9523050» (том № 1 л.д. 86);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра являются распечатанные скриншоты на 10 листах, 8 фотографий часов различных марок. Осматриваемые скриншоты представляют собой распечатанные изображения на листах формата А4, в количестве 10 штук. На скриншотах изображена переписка потерпевшего фио с фио, где потерпевший присылает ему скриншоты, на которых изображен экран мобильного телефона потерпевшего с кодом от госуслуг, так же переписка с фио. Также потерпевший присылал фио скриншоты с кошелька криптовалют. Далее на скриншотах изображены исходящие вызовы потерпевшего. На скриншотах видно, что ФИО2 Транслирует свою геопозицию фио. Далее идут фотографии часов, а именно: Часы марки «Хублот», Часы марки «Мари Локро», Часы марки «Жекидро», Часы марки «Полис нардин», Часы изображены с разных сторон (том № 1 л.д. 199-200);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является детализация абонентского номера оператора МТС +7 910 474-31-02 с 20.03.25 по 24.03.25 на 13 листах. Из представленной детализации следует, что в указанный период времени абонентский номер часто использовал мобильный интернет, на него поступали неоднократные смс-сообщения от сервиса «900», а также «госуслуг». Также установлено, что 20 марта 2025 года указанный абонентский номер имел продолжительный телефонный звонок с абонентским номером+7 918 308 69 44. Были зафиксированы смс-сообщения от разных банков и госуслуг. Также зафиксированы исходящие и входящие звонки (том № 1 л.д. 182-183);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра являются распечатанные скриншоты с мобильного телефона на 18 листах. Осматриваемые скриншоты представляют собой распечатанные изображения на листах формата А4, в количестве 18 штук. На скриншотах 1-10 изображены криптокошельки. На скриншотах 11-18 изображена переписка на пополнение криптокошелька. Далее осматривается мобильный телефон iPhone15 IMEI, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра проведенного 27 марта 2025 года в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 50 минут. При осмотре мобильного телефона значимой информации не получено. После осмотра скриншоты не упаковывались, мобильный телефон упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью (том № 1 л.д. 222-223);

- заключением эксперта № 1321/2025 от 18.06.2025, согласно которому рыночная (фактическая) стоимость наручных часов «Хублот» (HUBLOT GENEVE), бывших в употреблении (с учетом износа), по состоянию на день хищения, то есть на 21 марта 2025 года составляет сумма; рыночная (фактическая) стоимость наручных часов «Мари Локро» (PONTOS Maurice Lacroix), бывших в употреблении (с учетом износа), по состоянию на день хищения, то есть на 21 марта 2025 года составляет сумма; рыночная (фактическая) стоимость наручных часов «Жекидро» (JAQYET DROZ), бывших в употреблении (с учетом износа), по состоянию на день хищения, то есть на 21 марта 2025 года составляет 891000 рулей сумма; рыночная (фактическая) стоимость наручных часов «Полис нардин» (MARINE DIVER CHRONOMETER ULYSSE NARDIN), бывших в употреблении (с учетом износа), по состоянию на день хищения, то есть на 21 марта 2025 года составляет сумма (том № 2 л.д. 174-188);

- заключением эксперта № 2/123 от 03.07.2025, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу одного денежного билета Банка России номиналом сумма с серийной нумерацией еч 9523050 соответствуют защитному комплексу государственных денежных билетов Банка России номиналом сумма образца 1997 года, изготавливаемых в РФ предприятием адрес (том № 2 л.д. 195-198);

-вещественными доказательства, которыми по делу признаны:

- денежный билет Банка России номиналом сумма с серийной нумерацией еч 9523050 (том № 2 л.д. 201-202)

- детализация абонентского номера оператора МТС +7 910 474-31-02 за период с 20.03.25 по 24.03.25 на 13 листах (том № 1 л.д. 197-198);

- скриншоты переписки фио в мессенджере Телеграмм, а также фотографии похищенных наручных часов (том № 1 л.д. 219-220);

- скриншоты на 18 листах формата А4, мобильный телефон iPhone15 IMEI (том № 1 л.д.242-244).

Оценивая вышеперечисленные письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего фио, а также показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами по делу и показаниями подсудимой ФИО1, не оспаривавшей факт получения от потерпевшего фио денежных средств в размере сумма и наручных часов в количестве четырех штук.

Исходя из изложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана, она похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму сумма, причинив тем самым ему материальный ущерб в особо крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью приведенных доказательств, а потому квалифицирует ее действия в отношении потерпевшего фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего фио подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, а также оглашенными, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в деталях (том № 2 л.д.10-12), из которых следует, что 21 марта 2025 года ему поступил телефонный звонок через мессенджер Телеграмм. Звонивший представился сотрудником Министерства образования и предложил продиктовать ему присланный код для возможности просматривать данные о его образовании онлайн. После того как он продиктовал ему код из смс-сообщения, их разговор закончился. Далее ему пришло сообщение, что его личные данные были скачаны третьими лицами, а также был указан номер телефона, по которому он в дальнейшем позвонил, чтобы разобраться в ситуации. Позвонив по указанному номеру, ему сообщили, что мошенники получили доступ к его данным. Через какое-то время ему позвонил «сотрудник Росфинмониторинга» и сообщил ему, что необходимо внести свои денежные средства на сохранение, чтобы мошенники не смогли ими воспользоваться. Далее практически каждый день он разговаривал с сотрудником Росфинмониторинга, который говорил ему, что надо делать. Так по указанию сотрудника Росфинмониторинга 24 марта 2025 года через приложение Сбербанк онлайн он оформил потребительский кредит на сумму сумма, а 25 марта 2025 года ему сказали, что он должен встретиться с представителем «Росифинмониторинга» и передать ему денежные средства в размере сумма. Так 25 марта 2025 года примерно в 12 часов 00 минут он приехал в адрес, где около памятника фио к нему подошла ранее неизвестная фио, которая назвала кодовое слово «теннис», после чего он передал ей денежные средства в сумме сумма, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, а она передала ему документ «заявка на инкассацию». После чего фио ушла и они больше с ней не виделись.

В судебном заседании ФИО2 заявил гражданский иск на сумму материального ущерба в размере сумма, а также сумма в счет компенсации морального вреда, а также пояснил, что фио частично возмещен ущерб на сумму сумма, просил о назначении ей наказания не связанного с реальным лишением свободы;

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия всех участвующих лиц, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. 03 апреля 2025 года в ОМВД России по адрес с заявлением обратился ФИО3, который сообщил, что у него мошенническим путем похитили денежные средства на общую сумму сумма. С целью раскрытия данного преступления, им были просмотрены архивные записи с камер видеонаблюдения ЕЦХД, в результате чего было получено фотоизображение предполагаемого злоумышленника. Далее был направлен запрос в ОСТМ УВД по адрес ......адрес на оперативную идентификацию по изображению неизвестного лица с лицами, входящими в подъезды многоквартирных домов адрес (системы ПАРСИВ). Выставлен СМС – мониторинг (система ПАРСИВ). В дальнейшем 08 апреля 2025 года им, совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес фио по подозрению в совершении данного преступления была задержана ФИО1 Далее ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где написала явку с повинной. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (том № 3 л.д.1-2);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 02 июня 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут по адресу: адрес, возле бюста фио произведен осмотр участка местности (том № 2 л.д. 156-159);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является упаковка, представляющая собой белый конверт из листа А4 с CD диском, запись на котором была просмотрена в присутствии ФИО1 и ее защитника. На видеозаписи указана дата – 25 марта 2025 г. и время 11.36, 11.47, и изображением части улицы и проезжей части, на которой виден силуэт девушки (том № 2 л.д. 53-54);

-протоколом осмотра документов от 20 апреля 2025 г.: заявки на инкассацию, повестки на имя фио о явке в ФСБ, детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру 

<

***> на 15 листах, индивидуальные условия кредита ПАО «Сбербанк» на 2х листах, выписки по счету № 40817810804440072852 адрес, выписки по счету № 408717810038066189476 ПАО «Сбербанк», платежного поручения адрес, мемориального ордера № 38375 адрес, банковские карты № 4276380142788 1298 ( т.2 л.д.237-264);

-вещественными доказательствами, которыми по делу признаны вышеуказанные документы (т.2 л.д.265);

-вещественными доказательствами, которым по делу признан СD-диск, на котором записаны видеозаписи с камер городского видеонаблюдения (том № 2 л.д. 58).

Оценивая вышеперечисленные письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего фио, а также показания свидетелей фио, фио, фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимой ФИО1, не оспаривавшей факт получения от потерпевшего фио денежных средств в размере сумму сумма.

Довод ФИО1 о том, что первоначально она не знала о преступном характере предполагаемой деятельности и действовала под влиянием угроз со стороны соучастника-куратора, суд находит не состоятельным ввиду того, что характер действий ФИО1, получившей денежные средства в крупном размере от незнакомых ей ранее потерпевших при личной встрече на улице, с использованием «кодового слова», в условиях конспирации, свидетельствует не только об осознании ею преступного характера своих действий, но и о наличии у нее изначально сформированного умысла на совершение мошеннических действий в рамках той роли, которую она выполняла при совершении преступления в составе группы лиц.

Представленные суду стороны защиты документы в обоснование довода об отсутствии о неосведомленности ФИО1 о преступном характере совершаемых ею действий в отношении потерпевших, а именно: договора на оказание услуг по оформлению кредита в кредитных учреждениях о 17 марта 2025 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Хатон.ру», а также заявки на кредитование, не свидетельствуют об отсутствии у нее умысла на совершение мошеннических действий.

Исходя из изложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана, она похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму сумма, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшего фио, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью приведенных доказательств, а потому квалифицирует ее действия в отношении потерпевшего фио по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании было исследовано заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 888-3от 23 июня 2025 года, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не страдала. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время у ФИО1 не обнаруживается признаков психического расстройства, и по своему психическому состоянию ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), токсических средств (токсикомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (том № 2 л.д. 166-167).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимой ФИО1 была допрошена ее мать – фио, которая исключительно положительно охарактеризовала свою дочь. Пояснила, что отношения между ними хорошие, ФИО1 помогает ей в быту, учится, работает в свободное от учебы время, сильно переживает о содеянном, раскаивается, готова возмещать ущерб обоим потерпевшим.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, которая вину в совершенных преступлениях признала частично, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на нее в отдел полиции не поступало, учится в высшем учебном заведении «МФЮА», до задержания работала в ООО «Возрождение ВВЦ» менеджером, частично возместила потерпевшим причиненный преступлением имущественный ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение ФИО1 преступлений в возрасте 18 лет, мнение потерпевших, возражавших против назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами по двум преступлениям.

Также, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по двум преступлениям частично добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по двум преступлениям ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной выдаче мобильного телефона и сообщении сотрудникам полиции от него пароля, содержащего информацию, представляющую интерес для следствия, которая ранее не была им известна.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также полагает возможным признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего фио, ее явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Исходя из положений ст.96 УК РФ, в соответствии с которыми в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного, суд может применить положениями гл.14УКРФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в момент совершения преступлений ФИО1 было 18 лет, при этом, ранее, она ни в чем предосудительном замечена не была, совершила преступления впервые, искренне раскаялась в содеянном, положительно характеризуется матерью, учится, до содержания под домашним арестом работала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным применить к ФИО1, как к лицу, совершившему настоящие преступления в возрасте 18 лет, положения ст.96 УК РФ и, как следствие, положения ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.158 УК РФ, личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний за указанные преступления.

С учетом позиции подсудимой, которая частично возместила причиненный преступлением вред, ее молодой возраст, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом отведенной роли подсудимой ФИО1 в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, учитывая мнение потерпевших, просивших о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменяет категорию преступления совершенных подсудимой ФИО1 преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, так как в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания исключительно в виде реального лишения свободы, полагая, что ее исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет к отбытию наказания ФИО1 колонию - поселение.

Потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере сумма.

Также потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере сумма.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего фио и потерпевшего фио в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст.309 УПК РФ и исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу фио, с учетом частичного возмещения ею ущерба, денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая исковые требования потерпевшего фио, суд, с учетом частичного возмещения подсудимой ФИО1 ущерба, полагает необходимым взыскать с нее в пользу потерпевшего сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При разрешении иска фио в части компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, суд руководствоваться положениями ст.151, ст.1099, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий в результате преступных действий подсудимой, выразившихся в переживаниях относительно совершенных в отношении него якобы мошеннических действий, а потому полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворить требование потерпевшего о компенсации морального вреда в размере сумма.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступления средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст.75-1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня ее прибытия к месту отбытия наказания.

При этом, время следования осужденной к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании положений ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания день ее фактического задержания – 27 марта 2025 г., из расчета – 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании положений ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения с 28 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета – 2 (два) дня нахождения под домашним арестом за 1 (один) день отбывания наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.75-1 УИК РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, УФСИН России по адрес вручает ей предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает ее направление в колонию-поселение, для чего ФИО1 необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по адрес, расположенное по адресу: адрес.

В указанном предписании, с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденная ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденной ФИО1 от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75-1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также сумма в счет компенсации морального вреда.

В остальной части гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- денежный билет Банка России номиналом сумма с серийной нумерацией еч 9523050, хранящийся в Центральной Бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (2 л.д. 201-202), по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц;

- детализацию абонентского номера оператора МТС +7 910 474-31-02 за период с 20.03.25 по 24.03.25 на 13 листах (том № 1 л.д. 193-194); скриншоты переписки фио в мессенджере Телеграмм, а также фотографии похищенных наручных часов (том № 1 л.д. 215-216); скриншоты на 18 листах формата А4; мобильный телефон iPhone15 IMEI (том № 1 л.д.237-239); DVD – диск, на котором записаны видеозаписи с камер городского видеонаблюдения (том № 2 л.д. 58), хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий 	 Н.Б. Соловьева