№ 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

город Лысково 07 февраля 2020 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Лысковский районный суд Нижегородской области, представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дела на новое рассмотрение другому мировому судье Лысковского судебного района Нижегородской области.

В судебном заседании ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, доводы жалобы полагает не обоснованными. Отводы и ходатайства не заявлены.Явившимся в судебное заседание потерпевшей ФИО2, её представителю ФИО3, разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.5КоАП РФ. Доводы жалобы поддерживают в полном объеме. Отводы и ходатайства не заявлены. 

Допрошенный в судебном ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО1 показал, что получение ФИО2 ссадины на левой щеке и внутрикожного кровоизлияния шеи слева возможно от одного удара рукой, поскольку площади руки охватывает полученные ФИО2 телесные повреждения. Имеющиеся у ФИО2 боли руки, являются следствием заболевания, а не результатом действий ФИО4.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, с учетом мнения ФИО4, ФИО2 и её представителя ФИО3, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО2, её представителя ФИО3, ФИО4, эксперта, прихожу к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАПРФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес>, нанес ФИО2 один удар рукой по левой щеке, чем причинил ей ссадину левой щеки и внутрикожное кровоизлияние шеи слева, которые вреда её здоровью не причинили, но вызвали причинение физической боли. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО4 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2КоАП РФ (л. д. 3); заявлением ФИО2 о привлечении ФИО4 к ответственности за нанесение телесных повреждений (л.д. 8); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-23); объяснениями ФИО4, ФИО2 (л.д. 9, 15) и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАПРФ. 

Доводы жалобы о неполноте заключения эксперта, суд находит несостоятельными. Как следует из показаний эксперта в судебном заседании имеющиеся у ФИО2 боли руки, являются следствием заболевания, а не результатом действий ФИО4 оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих данные доказательства, материалы дела не содержат. Таким образом, совершенное ФИО4 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренной санкцией ст. 6.1.1 КоАПРФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не допущено.

Сведений о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела нет.

Факт привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения обжалуемого постановления, в данном случае, правового значения не имеет и не влечет признание ФИО4 по данному делу лицом, подвергнутым административному наказанию.

Правонарушение посягающее на права граждан (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ), совершенное ФИО4 в июле 2019 года, не является однородным с настоящим правонарушением и не образует повторности.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не выяснены характер и размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 данным административным правонарушением, не рассмотрен и не разрешен вопрос возмещении имущественного ущерба в результате повреждения ФИО4 принадлежащего потерпевшей ФИО2 мобильного телефона, не разъяснен порядок и правила возмещения морального вреда в виде нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей ФИО2 административным правонарушением - противоправными действиями ФИО4, не выяснен и не разрешен вопрос о понесенных потерпевшей ФИО2 возможных издержках по делу об административном правонарушении, не влечет признание незаконным и отмену данного судебного акта. Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и материальным ущербом, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Относительно довода жалобы о том, что мировым судьей не приняты меры судебного реагирования для привлечения ФИО4 к ответственности за неоднократные проявление неуважения к суду и участникам судебного процесса и не вынесено соответствующее определение, суд апелляционной инстанции исходит из того, что это право, а не обязанность суда для принятия мер реагирования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит в себе выводов, которые ставили бы под сомнение, состоявшееся судебное постановление мирового судьи, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: В.В. Песков