Судья Веретенников А.В. материал № 10-20349/2025

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г.Москва 25 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе: 

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Ш. и его защитника - адвоката Разумова В.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Горохова Н.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2025 г., которым в отношении

Ш. * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 17 октября 2025г. 

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2025 года следственным отделом по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Ш..

20 августа 2025 года в 14 часов 50 минут Ш. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

20 августа 2025 года постановлением следователя Ш. освобожден в связи с экстренной госпитализацией в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова и направлением на стационарное лечение.

С 29 августа 2025 года по 02 сентября 2025 года Ш. находился в Психиатрической клинической больнице № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ г. Москвы.

02 сентября 2025 г. следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2025 года в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 17 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Горохов просит постановление отменить. Указывает, что суд не проанализировал и не обосновал невозможность избрания Ш., более мягкой меры пресечения, не привел доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не учел данные о его личности и иные сведения, имеющиеся в материалах дела. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ш. , данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Ш., который обвиняется в совершении насильственного преступления средней тяжести, официально не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. 

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Ш. к инкриминируемому преступлению, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам. 

Сведений о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2025 года в отношении Ш. , оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.