Дело № 1-274/2025

22RS0011-01-2025-001176-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 07 июля 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи 

Титаренко И.П., при секретаре Долговой О.А., 

с участием помощника прокурора г.Рубцовска Друзь А.С., 

подсудимого Л., его защитника – адвоката Макушкина Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего монтажником 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 2025 году, не позднее 17 часов 55 минут ***, у Л., находящегося в неустановленном следствием месте на территории г. Рубцовска Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в крупном размере.

После чего, в 2025 году, не позднее 17 часов 55 минут ***, Л., находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска Алтайского края, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая их наступления, с помощью сотового телефона марки «Samsung», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Telegram», зашел на сайт Интернет-магазина «

<

данные изъяты>», договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства и получил от неустановленного следствием лица адрес местонахождения наркотического средства, участка местности, расположенного на расстоянии 151 метра в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ... в ....

После чего, в 2025 году, не позднее 17 часов 55 минут ***, Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного следствием лица проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 151 метра в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ... в ..., где поднял прикопанный в земле у основания кустарника, произрастающего на вышеуказанном участке местности, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту Список 1), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ № 1002) относится к крупному размеру.

Затем, в 2025 году, не позднее 17 часов 55 минут ***, Л.. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 151 метра в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ... в ..., достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им при вышеописанных обстоятельствах вещества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая их наступления, незаконно приобретенное им вышеуказанное вещество принес по месту своего жительства по адресу: ..., и не имея на то соответствующего разрешения, стал незаконно хранить без цели сбыта.

*** в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ... в присутствии двух понятых, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Рубцовский» было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое Л. при вышеописанных обстоятельствах, вещество, которое согласно заключения эксперта от *** является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,89 грамма, включенное в «Список 1», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру.

Подсудимый Л. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и полностью поддержал данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании.

Из показаний, данных Л. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.102-105), следует, что около пяти лет он эпизодически употребляет путем курения наркотическое средство «шок», которое он приобретает в интернет-магазине по продаже наркотиков «

<

данные изъяты>», путем поднятия «тайников-закладок». *** в дневное время он находился у себя дома и решил приобрести наркотическое средство «шок». Для этого он взял свой телефон, после чего в приложении «Телеграмм» он зашел в свой аккаунт и в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», посмотрел наличие товара в .... Бот написал, что есть 1 гр., стоимость 1 грамма в интернет - магазине «

<

данные изъяты>» на этот день составляла 4500 рублей. Он через приложение «Телеграмм» выбрал нужный товар в ... и после чего через мобильный банк произвел оплату, после чего скинул оператору магазина «

<

данные изъяты>» чек об оплате, ему на телефон пришла ссылка, пройдя по которой, отображалась фотография с указанием координат и указанием места «тайника-закладки» с наркотическим средством. Данная закладка находилась у берега реки Алей за мостом, ведущим в СНТ .

После этого он решил поехать за наркотиком, для этого он вызвал такси. Номер автомобиля такси он не запоминал, да и номер телефона не помнит, по которому вызывал такси. На такси поехал к месту, где находилась «тайник - закладка» с наркотиком, используя фото с координатами, высланными ему оператором магазина. После чего, приехав в нужный район, он вышел из автомобиля, при этом, попросил мужчину таксиста подождать его и направился к месту, где должна была находиться данная «тайник-закладка». Подойдя к данному месту, он начал искать закладку на земле и обнаружив сверток из изоленты черного цвета с веществом, он положил его в правый наружный карман куртки, которая была надета на нем. Тогда он сразу же удалил в телефоне всю переписку с оператором магазина по факту приобретения наркотика и направился к автомобилю такси, на котором поехал к себе домой. Дома он употребил часть наркотика путем курения. Оставшейся наркотик он убрал к себе в одежду, чтобы употребить его позже. 

*** он употребил часть наркотика путем курения, а оставшуюся часть наркотика положил на подоконник на кухне, так как за один раз употребления для него было много. В дневное время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему в дверь постучались мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и что необходимо по месту моего проживания провести осмотр, а так же пояснили в случае его отказа от осмотра, они обратятся в Рубцовский городской суд за разрешением производства обыска в жилище и все равно осмотрят квартиру. Он не стал противиться этому и дал свое согласие. После чего в его присутствии и в присутствии двух понятых, приглашенными данными сотрудниками полиции, с его согласия, был проведен осмотр квартиры. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции ему и понятым разъяснил права и обязанности. В ходе проведения осмотра квартиры на кухне, на подоконнике, расположенном в восточной части кухни, было обнаружено наркотическое средство, которое осталось у него от употребления. Данное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с печатью, на которой расписались все участвующие лица. Также он пояснил, что веществом является наркотическое средство «шок», которое принадлежит ему и хранит он его для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. 

Далее он, понятые и сотрудники полиции проехали на участок местности, расположенный в 151 метрах в северо-восточном направлении от северо- восточном угла .... На данном участке местности он указал на место, где *** в дневное время он приобрел сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством «шок» внутри. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого они все проехали в отдел полиции, находящийся по ... в ..., где в присутствии понятых у него был проведен личный досмотр, в ходе которого в куртке, одетой на нем, в правом боковом наружном кармане был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung A52» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, с сим картой оператора «Йота». Данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с печатью, на которой расписались все участвующие лица. Он пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему и что посредством данного телефона он осуществлял переписку с интернет-магазином «

<

данные изъяты>» по факту приобретения наркотического средства, а так же производил оплату за наркотическое средство. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого сотрудником полиции в присутствии понятых, пинцетом и ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были проведены смывы с кистей его рук. Ватный тампон, которым производились смывы, был упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой с печатью, на которой поставили подписи все участвующие лица. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован аналогичным способом в другой пакет. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он. Изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство «шок» он не собирался добровольно выдавать, он собирался его употребить как это делал и ранее.

Данные показания подозреваемый Л. подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте *** (т.1 л.д.117-122), указал на участок местности, расположенный на расстоянии 151 метра в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ... в ..., где он поднял закладку с наркотическим средством.

Из показаний, данных Л. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.134-136), следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, в полном объеме, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо этого, вина Л. в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции ( т.1 л.д.123-125), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который пояснил, что в апреле 2025 года к ним в отделение стала поступать информация о том, что гражданин Л., *** года рождения, проживающий по адресу: ..., причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Рубцовска, а именно незаконно их хранит по месту своего проживания, чем нарушает действующее законодательство. Учитывая, что в поступившей оперативной информации имелись сведения о преступлении, предусмотренном ст. 228 УК РФ, у руководства МО МВД России «Рубцовский» было получено разрешение на ее проверку. Проверка была поручена ему и сотруднику их отделения ФИО1. *** он совместно с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 в вечернее время прибыли к дому по ... в ..., где проживает Л., о чем было сделано сообщение в дежурную часть о хранении Л. по месту жительства наркотического средства. После чего сотрудником их отдела ФИО1 были предприняты меры для обеспечения присутствия понятых при производстве осмотра, на что понадобилось время. После этого они совместно с понятыми поднялись на 7 этаж ... в ... и постучали в дверь. Им открыл мужчина, который представился всем присутствующим как Л., *** г.р., проживающий по данному адресу. Он пояснил Л., что в их отделе имеется информация о том, что он хранит по месту своего жительства наркотические средства и, в связи с этим в квартире они проведут осмотр. Кроме того, им было разъяснено Л. то, что если он не будет согласен на проведение осмотра, то ими будет получено в Рубцовском городском суде разрешение на обследование и они смогут пройти беспрепятственно в квартиру и провести обследование. Л. дал свое добровольное согласие на проведение, против осмотра не возражал, вел себя спокойно, на вопросы отвечал уверенно. Он разъяснил всем участникам права и обязанности, порядок проведения осмотра, и перед началом его проведения предложили Л. добровольно выдать, имеющиеся запрещенные предметы, вещества и средства, в том числе наркотические средства, на что тот пояснил, что по месту его проживания ничего запрещенного к хранению нет. В ходе проведения осмотра квартиры, на кухне, на подоконнике, расположенном в восточной части данной кухни, было обнаружено вещество темно-коричневого цвета в пластичном состоянии. Данное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с печатью, на которой расписались все участвующие лица. Также Л. пояснил, что веществом является наркотическое средство «шок», которое принадлежит ему для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Л. пояснил, что наркотическое средство он приобрел в интернет- магазине «

<

данные изъяты>» путем поднятия закладки на участке местности. После чего Л. было предложено указать на место, где он поднял закладку, на что он согласился. После чего они вместе с Л. и теми же понятыми проехали на участок местности, расположенный в районе ... в ..., где он указал на место, где поднял закладку с наркотическим средством. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие. После чего они все проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: ..., ..., для проведения личного досмотра Л.. Им был проведен личный досмотр Л., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, при помощи которого Л. вел переписку с оператором интернет -магазина о приобретении наркотического средства, который был упакован в полимерный пакет аналогичным способом. Так же им у Л. бьши отобраны смывы с кистей рук. Изъятое у Л. по месту жительства вещество было направлено на химическую экспертизу, в ходе которой было установлено, что оно является наркотическим средством. Собранный материал по факту хранения наркотического средства Л. был направлен в СО МО МВД России «Рубцовский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.94-96) следует, что он подтвердил свое участие *** в качестве понятого при осмотре места происшествия - квартиры по адресу: .... В ходе осмотра было обнаружено вещество темно-коричневого цвета в пластичном состоянии, которое было изъято сотрудниками полиции, упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с печатью, на которой расписались все участвующие лица. Л. пояснил, что веществом является наркотическое средство «шок», которое принадлежит ему для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем Л. указал на участок местности, расположенный в районе ... в ..., где приобрел сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством «шок» внутри. После этого, они все проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: ..., пер. Улежникова, 1. После чего сотрудниками полиции гражданину Л. в присутствии его и второго понятого провели личный досмотр, в ходе которого, в куртке одетой на Л., в правом боковом наружном кармане был обнаружен сотовый телефон. Л. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему и что посредством данного телефона он осуществлял переписку с интернет-магазином «

<

данные изъяты>» по факту приобретения наркотического средства, а так же производил оплату за наркотическое средство. Данный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с печатью, на которой они все расписались. Также сотрудником полиции были произведены смывы с кистей рук мужчины в их присутствии.

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.97-99), в целом, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, который также участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия совместно с ним.

Кроме того, вина Л. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрена ..., в ходе которого обнаружено и изъято вещество темно- коричневого цвета (т.1 л.д. 4-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 151 метра в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ... в ..., установлено место приобретения Л. наркотического средства (т.1 л.д.14-18).

Протоколом личного досмотра от ***, согласно которому сотрудником полиции Свидетель №1 у Л. изъят сотовый телефон «Samsung» (т.1 л.д. 19-22).

Заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту проживания Л. по адресу: ..., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,89 грамма, (т.1 л.д. 45-48).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,89 грамма, их первоначальных упаковок, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 55-56).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра у Л., при просмотре приложения «Telegram» установлено, что в нем имеется аккаунт, имеющий ник-нейм «

<

данные изъяты>». Более в содержимом телефона значимой информации не обнаружено (т.1 л.д. 81-83).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Л. в совершении преступления полностью доказана. Вышеуказанные доказательства собраны с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, на основании чего признаются судом допустимыми, относимыми, а их совокупность – достаточной для принятия решения по делу. 

Суд признает достоверными и принимает за основу признательные показания Л., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий и другими. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, он подробно описал мотивы совершения преступления, свои действия по приобретению наркотического средства, место, где приобрел наркотическое средство, хранению их и цель их приобретения.

Показания свидетеля, являющегося сотрудником правоохранительных органов – Свидетель №1, а также лиц, привлеченных в качестве понятых – Свидетель №3 и Свидетель №4 последовательные и подробные, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. 

В ходе осуществления уголовного преследования наркотическое средство, а также его первоначальные упаковки изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ, их состав и количество определен заключением экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривалось. Следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников полиции. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Л. осознанно приобрел и хранил по месту своего проживания при вышеописанных обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство.

Наличие квалифицирующего признака - совершения преступления в отношении наркотического средства в крупном размере, подтверждается экспертным заключением, установившим вид и массу наркотического средства, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от *** , относится к крупному размеру.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что наркотическое средство обнаружено в результате проведения *** осмотра места происшествия по месту проживания Л. по инициативе сотрудников полиции, в связи с чем, оснований для его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о наличии у Л. психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено, и, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, активной позиции в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от *** Л. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.144), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту регистрации и проживания не состоит (т.1 л.д.142, 143). 

Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается письменное объяснение Л. (т.1 л.д.39-40), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (в том числе его признательные показания в ходе предварительного следствия), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья (т.1 л.д.145). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным назначить Л. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление Л. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от *** (т.1 л.д. 111) Л. страдает психическим и поведенческим расстройством, вызванным синдромом зависимости от синтетических каннабиноидов, начальная стадия, противопоказаний для лечения не имеет, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение и наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому Л. суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд также не усматривает.

Подсудимый Л. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд принимает решение о конфискации сотового телефона марки «Samsung», изъятого у Л., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средства совершения преступления, поскольку использование такового при совершении преступления Л. подтверждается материалами дела, в том числе самим подсудимым, и никем не оспаривается. 

Наркотическое средство, изъятое по уголовному делу, подлежит уничтожению. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с Л. С учетом возраста и трудоспособности последнего, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Л. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, встать на диспансерный учет и пройти лечение у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Л. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии 

<

данные изъяты>, в судебном заседании – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,89 грамма, их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ... в ... - уничтожить; 

-сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Л. и возвращенный ему под сохранную расписку, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснено, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.П.Титаренко