Дело № 2-757/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 23 июня 2021 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Чернышова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворота Уфа» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда на строительство, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что он в период времени с 24 января 2020 г. по 16 октября 2020 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым 

<

№>, земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 1018 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

24 января 2020 г. он заключил с ООО «Ворота Уфа» договор подряда на строительство фундамента и части несущих стен, по условиям которого ООО «Ворота Уфа» обязалось за 500000 рублей осуществить комплекс организационно-технических мероприятий и работ на территории его земельного участка с кадастровым 

<

№> по возведению жилого дома площадью 70 кв.м. 

По данному договору он произвел оплату за выполнение работ в сумме 500000 руб.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым 

<

№> является ФИО2, у которой с ООО «Ворота Уфа» также был заключен договор подряда на строительство жилого дома.

ООО «Ворота Уфа» допустило ошибку в выборе земельного участка для выполнения работ, на земельном участке истца ответчик возвел жилой дом по проекту собственника земельного участка с кадастровым 

<

№> ФИО3

В связи с этим 16 октября 2020 г. между ним и ФИО3 был заключен договор мены земельных участков.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке он обратился с претензией к ООО «Ворота Уфа»с требованием о возмещении убытков в размере 500000 рублей, стоимости юридических услуг в размере 3000 рублей. На претензию ответчик не отреагировал.

С учетом уточненных требований ФИО1 просит расторгнуть договор подряда на строительство фундамента и части несущих стен 

<

№> от 24 января 2020 г., заключенный между ним и ООО «Ворота Уфа», взыскать с ООО «Ворота Уфа» в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы за составление претензии и искового заявления в размере 3000 рублей, неустойку в размере 35737,49 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 494,28 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Чернышов Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.

Представитель ответчика ООО «Ворота Уфа» в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу юридического лица, конверт возращен по истечение срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третьи лица 

<

№> 

<

№>

<

№> Р.У. в декабре 2019 г. решили приобрести земельный участок для строительства жилого дома. Обратились в ООО «Ворота», которое оказало услуги по поиску и покупке земельного участка с кадастровым 

<

№>, на котором уже был возведен фундамент. При заключении договора купли-продажи земельный участок им показывал представитель ООО «Ворота». С данной организацией также был заключен договор подряда на строительство жилого дома. Строительство жилого дома было возведено ООО «Ворота» на базе имеющегося на земельном участке. Когда они обратились к кадастровому инженеру с целью уточнения границ земельного участка для последующего его ограждения, выяснилось, что данный земельный участок имеет кадастровый 

<

№>, тогда как договор купли-продажи был заключен на земельный участок с кадастровым 

<

№>, собственником которого по документам являлся ФИО1 После этого представителем ООО «Ворота» ФИО1 было предложено заключить договор мены земельных участков, что было сделано. На земельном участке кадастровым 

<

№>, собственником которого теперь является ФИО1, до настоящего времени никакие объекты не возведены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. (части 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым 

<

№>, площадью 1018 =/- 22 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и актом приема-передачи от 24 января 2020 г., выпиской из ЕГРН от 29 января 2020 г.

24 января 2020 г. между ФИО1 и ООО «Ворота Уфа был заключен договор подряда на строительство фундамента и части несущих стен 

<

№>, по условиям которого ООО «Ворота Уфа» обязалось осуществить комплекс организационно-технических мероприятий и работ по возведению на земельном участке с кадастровым 

<

№>, площадью 1018 +/- 22 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен> жилого дома площадью 70 кв.м (+/- 3 кв.м) в соответствии с согласованной Заказчиком и утвержденной в установленном порядке технической характеристикой – Приложением № 1, внешними видами фасада дома – Приложение № 2, календарным планом – Приложение № 3, план в разрезе – Приложение № 6, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора подряда определена стоимость работ в размере 500000 рублей, которая оплачивается Заказчиком в день подписания договора (пункт 3.2.1).

В соответчики с пунктами 6.2 и 6.3 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение срока оплаты и срока сдачи работ ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. 

Истец свои обязательства по договору подряда выполнил, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 24 января 2020 г. произвел оплату в размере 500000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии его вины в недостатках работы и в нарушении срока выполнения работ.

На основании пояснений истца и третьего лица, а также допрошенного в суде свидетеля судом установлено, что на земельном участке истца ответчик в нарушение условий договора возвел жилой дом, не соответствующий проекту, фактически выполнив работы, обусловленные договором подряда 

<

№> от 13 апреля 2020 г. на строительство индивидуального жилого дома, заключенным между ООО «Ворота» и ФИО3 

В связи с этим 16 октября 2020 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор мены земельных участков, принадлежащих физическим лицам, по условиям которого стороны произвели обмен земельных участков, ФИО1 передал в собственности ФИО4 земельный участок с кадастровым 

<

№>, площадью 1018 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, а ФИО4 передала ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым 

<

№>, площадью 1020 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из выписки из Единого государственного реестра от 28 октября 2020 г. следует, что в настоящее время ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым 

<

№>, площадью 1020 +/- 22 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

02 апреля 2021 г. ФИО1 направил ООО «Ворота Уфа» претензию о расторжении договора подряда, возмещении убытков. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 500000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, 

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения и сдачи работ, расчет которой произведен истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право выбора взыскания неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо статьей 28 Закона о защите прав потребителей принадлежит истцу. 

При этом чуд учитывает, что условиями договора не оговорен срок выполнения и сдачи работ. Приложение № 3 – календарный план проведения работ суду не представлено. Вместе с тем установлено нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в застройке земельного участка истца по проекту собственника смежного участка. 

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений видно, что направленная в адрес ответчика претензия не получена им и 05 мая 2021 г. конверт возвращен в адрес истца. 

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 165.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, суд определяет к взысканию неустойку за период с 16 мая 2020 г. по 12 апреля 2021 г. (дата обращения в суд – период определен истцом) в размере 20157,53 руб. согласно следующему расчету: 

период просрочки

сумма долга

кол-во дней просрочки

% ставка

размер %

16.05.2020

21.06.2020

500000

37

5,50%

2787,67

22.06.2020

26.07.2020

500000

35

4,50%

2157,53

27.07.2020

21.03.2021

500000

238

4,25%

13856,16

22.03.2021

12.04.2021

500000

22

4,50%

1356,16

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ООО «Ворота» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Исходя из размера присужденной в пользу потребителя суммы, с ответчика в пользу ФИО1 согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд определяет к взысканию штраф в размере 261578,80 руб. (500000 + 20157 + 3000) х 50%).

В соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 494,28 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности, закрепленного в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8701,58 руб. (в том числе по требованиям нематериального характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворота Уфа» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда на строительство, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство фундамента и части несущих стен от 24 января 2020 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ворота Уфа» и ФИО1 ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ворота Уфа» в пользу ФИО1 ... уплаченную по договору сумму в размере 500000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 мая 2020 г. по 12 апреля 2021 г. в сумме 20157 рублей 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 261578 рублей 80 коп., почтовые расходы в размере 494 рубля 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ворота Уфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8701 рубль 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2021 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...

Решение08.07.2021