Дело № 2–251/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной надбавки пенсии за выслугу лет на нетрудоспособного иждивенца,

УСТАНОВИЛ

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Сахалинской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной надбавки пенсии за выслугу лет на нетрудоспособного иждивенца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ, получает пенсию за выслугу лет. На основании ст. 17 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и их семей» и документов, представленных в ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» пенсия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась с учетом надбавки как неработающему пенсионеру, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи - сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года должностными лицами отдела военного комиссариата 

<

данные изъяты> проведена проверка занятости ответчика. Проверкой установлено, что ФИО1 является опекуном на возмездной основе по договору о приёмной семье и получает ежемесячное вознаграждение за воспитание приёмного ребёнка в размере величины прожиточного минимума, определяемого по Сахалинской области ежеквартально на душу населения. На основании постановления мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании приёмной семьи ФИО1 и ФИО10» ФИО1 назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно, с ней заключен договор о приёмной семье и ей ежемесячно выплачивается вознаграждение за воспитание приёмного ребёнка. Поскольку ФИО1 являясь стороной договора о приёмной семье, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, то её следует признать выполняющей оплачиваемую работу. В связи с изложенным, ответчик не имеет право, как работающий пенсионер, на получение пенсии за выслугу лет с учётом начисления оспариваемой надбавки. В ДД.ММ.ГГГГ при подаче документов в ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» ФИО1 была ознакомлена с условиями выплаты пенсии. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 немедленно не сообщила в пенсионное отделение военного комиссариата о наступлении обстоятельств, лишающих её права на дальнейшее получение пенсии с учетом надбавки на иждивенца, и отказалась возместить образовавшуюся переплату пенсии с учетом оспариваемой надбавки в сумме 102 577 рублей 02 копейки. Указанная выплата является неосновательным обогащением. О выполнении ответчиком обязанностей по гражданско-правовому договору в период получения надбавки на нетрудоспособного иждивенца, ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года из ответа администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации, неосновательно полученную к пенсии за выслугу лет надбавку на нетрудоспособного иждивенца в сумме 102 577 рублей 02 копеек.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» ФИО3 требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что при подаче заявления о назначении пенсии она сообщила специалисту военкомата ФИО6 о том, что получает вознаграждение, однако ей было сказано, что это не учитывается. Поскольку истцу было известно о том, что она получает вознаграждение по договору о приемной семье, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы и пояснения сторон, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение уволенных военнослужащих осуществляется по Закону Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно Указа Президента РФ от 7 декабря 2012 года № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» осуществление пенсионного обеспечения военных пенсионеров и членов их семей назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат является обязанностью военных комиссариатов.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (ч. 3 ст. 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

Подпункт «б» ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, устанавливая правило, согласно которому к пенсии за выслугу лет, выплачиваемой неработающим пенсионерам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, начисляется надбавка (в том числе при наличии одного такого члена семьи - в размере 32 процентов расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 настоящего Закона), закрепляет для лиц, проходивших военную службу, дополнительные гарантии повышения уровня пенсионного обеспечения. Такое регулирование обусловлено существующей у названной категории граждан необходимостью нести повышенные расходы и имеет своей целью их материальную поддержку в тех случаях, когда пенсионер не осуществляет деятельности, направленной на получение средств к существованию для него самого и членов его семьи.

Достижение указанной цели обеспечивается и положениями ст. 57 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, гарантирующей выплату пенсий, назначаемых в соответствии с данным Законом, в полном объеме независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода и устанавливающей исключение из этого правила лишь в отношении выплаты надбавок к пенсии, предусмотренных пунктом «б» ст. 17 и ст. 24 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью.

Лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 10).

В силу ч. 1 ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Часть 1 ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 во взаимосвязи с ч. 9 ст. 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1, ефрейтор 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена с действительной военной службы. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику отдела 

<

данные изъяты> с заявлением о назначении надбавки на иждивенца как неработающему пенсионеру на сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о возобновлении выплаты надбавки на иждивенца как неработающему пенсионеру на сына ФИО13 в связи с обучением на очном отделении 

<

данные изъяты>, также просила произвести выплату надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с обучением и сдачей экзаменов в средней образовательной школе.

На основании ст. 17 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и их семей» и представленных документов, пенсия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась с учетом надбавки как неработающему пенсионеру, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи - сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно донесения военного комиссара Сахалинской области по городу Долинск и Долинскому району, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения социального и пенсионного обеспечения ФИО6 в Управлении ПФРФ по вопросу трудовой деятельности пенсионерки Минобороны ФИО1 было выявлено, что страховые взносы перечислялись Управлением образования МО ГО «Долинский» за выплату ежемесячного вознаграждения приемному родителю, кем является ФИО1

Проверкой занятости ответчика установлено, что ФИО1 является опекуном на возмездной основе по договору о приёмной семье и получает ежемесячное вознаграждение за воспитание приёмного ребёнка в размере величины прожиточного минимума, определяемого по Сахалинской области ежеквартально на душу населения. На основании постановления мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании приёмной семьи ФИО1 - ФИО15» ФИО1 назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно, с ней заключен договор о приёмной семье и ей ежемесячно выплачивается вознаграждение за воспитание приёмного ребёнка. 

Таким образом, ФИО1 являясь стороной договора о приёмной семье, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка, за что получала оплату труда, соответственно выполняла оплачиваемую работу, следовательно, в силу ст. 57 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I не имела права на получение надбавки к пенсии, предусмотренной пунктом «б» ст. 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I.

ДД.ММ.ГГГГ при подаче документов о назначении пенсии, ФИО1 была ознакомлена с условиями выплаты пенсии, обязалась при наступлении обязательств, лишающих ее права на дальнейшее получение пенсии, или уменьшающих ее размер (в том числе о поступлении на работу в случае получения выплат) немедленно сообщить в пенсионное отделение военного комиссариата по месту получения пенсии.

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не сообщила в пенсионное отделение военного комиссариата о наступлении обстоятельств, лишающих её права на получение пенсии с учетом надбавки на иждивенца в связи с чем, неосновательно получила денежные средства в сумме 102 577 рублей 02 копеек.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку получены ФИО1 денежные средства были в результате недобросовестного поведения, а именно не представления сведений о получении дохода, при этом спорные правоотношения возникли не из пенсионных прав ответчика, а из ее денежного обязательства в силу неосновательного обогащения.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В судебном заседании установлено, что истцу - Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Сахалинской области» стало известно о получении ответчиком дохода по договору о приемной семье из донесения военного комиссара Сахалинской области по городу Долинск и Долинскому району, который сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения социального и пенсионного обеспечения ФИО6 в Управлении ПФРФ по вопросу трудовой деятельности пенсионерки Минобороны ФИО1 было выявлено, что страховые взносы перечислялись Управлением образования МО ГО «Долинский» за выплату ежемесячного вознаграждения приемному родителю, кем является ФИО1

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с исковым заявлением в суд Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Сахалинской области» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного трехлетнего срока.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что специалист военного 

<

данные изъяты> ФИО6, которая принимала заявление о назначении пенсии, была извещена о получении вознаграждения, судом отклоняются, поскольку этот специалист назначением пенсии не занимается, в ее полномочия входит только прием заявлений и документов.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что ей было известно об отсутствии оснований для получения надбавки к пенсии как неработающему пенсионеру на нетрудоспособного иждивенца, поскольку ранее, ее супругу было отказано в назначении этой надбавки в связи с получением денежных средств по договору о приемной семьей. При подаче заявления о назначении надбавки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении выплаты надбавки на иждивенца как неработающему пенсионеру на сына Пе М.М. в связи с обучением на очном отделении, ФИО1 договор о приемной семье не предоставила, хотя такого права была не лишена. Помимо этого, ФИО1 при подаче заявления сообщила о получении вознаграждения по договору о приемной семье, однако по условиям договора ответчику перечисляется ежемесячно оплата труда, о чем ФИО1 умолчала. 

При таком положении дела, когда ФИО1, достоверно зная об отсутствии оснований для назначения и выплаты надбавки к пенсии неработающему пенсионера на нетрудоспособного иждивенца не представила в пенсионное отделение военного комиссариата документы о получении оплаты труда в связи с чем, неосновательно получила денежные средства в сумме 102 577 рублей 02 копеек, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 8, 9, 17 Положения о Федеральном казённом учреждении «Военный комиссариат Сахалинской области» сумма неосновательно полученной надбавки к пенсии за выслугу лет на нетрудоспособного иждивенца подлежит взысканию в доход бюджета Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.36 НК РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ уплату государственной пошлины в размере 3 251 рубля 54 копеек суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной надбавки к пенсии за выслугу лет на нетрудоспособного иждивенца – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации неосновательно полученную надбавку к пенсии за выслугу лет на нетрудоспособного иждивенца в сумме 102 577 (сто две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 02 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в сумме 3 251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль 54 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2020 года

Судья М.П. Повракова