Дело №12-194/2017

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

09 октября 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н.., с участием от МУП «Спектр» в качестве защитника представителя по доверенности ФИО1, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области Г. при секретаре Князевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении МУП «Спектр»о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21.ч. 1 КоАП РФ, с жалобой директора представителя МУП «Спектр» по доверенности ФИО2. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области Г. о признании МУП «Спектр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч1 КОАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 180000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №331/4049 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области Г. от 08 сентября 2017 года МУП «Спектр»было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 ч1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180000 руб.

Правонарушение согласно указанного постановления выразилось в том, что в результате плановой выездной проверки МУП «Спектр» в период с 23.06.2017 года по 20.07.2017 года по соблюдению требований природоохранного законодательства были выявлены нарушения в сфере деятельности предприятия, оказывающего негативное воздействие на атмосферный воздух, заключающиеся в эксплуатации котельных для обеспечения населения г. Переславля-Залесского теплом и горячей водой, а также содержании очистных сооружений канализации и водозабора. Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух (для 6 основных промплощадок, административное здание и транспортный участок, котельная пос. Сельхозтехника, котельная интерната, котельная инфекционной больницы, ОСК, станция водоподготовки) разработан в 2017 году со сроком действия на 5 лет. В период с 2015 -2016г.г. и до 29.05.2017г. Муп Спектр осуществляла производственную деятельность без действующего проекта ПДВ и в период с 2015 г по 20.07.2017 г без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)., тем самым своими действиями( бездействиями) МУП» Спектр» нарушило требование ч.1 ст.14 ФЗ»Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г № 96-ФЗ,.

МУП «Спектр»в лице его представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Переславский районный суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием. Жалоба мотивирована тем, что статьей 8.21 ч1 КОАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. ст.1 Федерального закона Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г № 96-ФЗ,.установлено, что под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных(загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающие установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное(загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ. которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. В данном случае, факт нахождения вредного( загрязняющего) вещества в атмосферном воздухе в концентрациях превышающие установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. не был установлен. Следовательно по мнению заявителя имеет место малозначительность административного правонарушения. 

В судебном представитель юридического лица МУП «Спектр» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, но пояснила, что просит постановление вынесенное должностным лицом отменить по тем основаниям, что должностное лицо рассмотрел административный материал не своей подсудности, поскольку санкция статьи кроме административного штрафа предусматривает и административное наказание в виде административного приостановление деятельности на срок до 90 суток, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, которой определена совокупность административных правонарушений, подлежащих рассмотрению судьями, а именно часть 1 данной статьи устанавливает категории дел, которые рассматриваются исключительно судьями и данное дело относится к подсудности районного суда.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области Г. в судебном заседании с доводами ФИО1 согласился.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.8.21 ч1 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности, а именно порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, производства по ним, и порядок принятия по таким делам процессуальных решений.

Основной целью МУП»Спектр», которое не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и не числится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, являются качественное оказание услуг и получение прибыли. Муниципальное унитарное предприятие МУП» Спектр» работает на основе Устава и законодательства Российской Федерации. Предприятие является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***> от 26.12.2005г. Учредителем предприятия является Администрация г. Переславля- Залесского. Вид основной деятельности юридического лица заключается в следующем: оказание услуг по выполнению заданий социально- экономического характера на территории Переславского района Ярославской области, выполнение работ по теплоснабжению, водоснабжению, приему и очистке сточных вод, ремонту инженерных сетей, выполнение строительных и ремонтно- строительных работа, приему и размещению на полигоне отходов, организация и содержание мест захоронения, содержание автомобильных дорог организация и исполнение работ по озеленению и т.д. Следовательно юридическое лицо МУП « Спектр» является субъектом данного административного правонарушения. 

Главой 23 КоАП РФ предусмотрен перечень судов, органов, должностных лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Общие правила подсудности дел об административных правонарушениях регламентируются статьей 23.1 КоАП РФ, которой определена совокупность административных правонарушений, подлежащих рассмотрению судьями, а именно часть 1 данной статьи устанавливает категории дел, которые рассматриваются исключительно судьями, а часть 2 устанавливает совокупность административных правонарушений, дела о которых рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом та же статья 23.1 КоАП РФ содержит требования об исключительной подсудности, устанавливая категории дел, производство по которым осуществляется исключительно судом определенного уровня. Так, согласно абз.2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

По данному делу в деянии МУП «Спектр» усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.21 ч1 КоАП РФ

Исходя из того, что привлекается юридическое лицо, санкция ст.8.21 ч.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения МУП «Спектр» административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В связи этим данное дело об указанном административном правонарушении должно было рассматриваться районным судом. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об указанном административном правонарушении должностным лицом контролируемого органа было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела должностным лицом государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области Г. к подведомственности которого данное дело не относится.

Данное процессуальное нарушение судья находит существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При указанных нарушениях процессуальных требований к порядку производства по делу об административном правонарушении обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При этом в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ данное дело подлежит направлению по подведомственности в районный суд, а принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является Переславский район, дело о данном административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по существу в Переславский районный суд Ярославской области 

. Остальные доводы жалобы МУП «Спектр» подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №331/4049 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области Г. от 08 сентября 2017 года о признании МУП «Спектр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 180000 руб., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Переславский районный суд Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Мельник Н.Н.