Дело 2-619/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г., 

при секретаре Дюсенбаевой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об отмене свидетельства о праве на наследство на квартиру, признании наследником по завещанию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об отмене свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), признании наследником по завещанию после смерти ФИО2, умершего (дата), в связи с фактическим принятием наследства.

В обоснование исковых требований указала, что после смерти дяди ФИО2, (дата) года рождения, (дата), открылось наследство в виде квартире, расположенной по адресу: (адрес). Считает, что она фактически приняла указанное наследство, так как проживает фактически в данной квартире с 2014 года со своей матерью ФИО1, (дата) года рождения, несёт бремя содержания квартиры, ремонту, оплате коммунальных услуг. Также указала, что данную квартиру ей завещал ФИО2, оформив завещание (дата). В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу за принятием наследства. В связи с чем просила отменить выданное свидетельство о праве на наследство на квартиру по (адрес), оформленное на ФИО5, просила признать её наследником завещанию. Также указала, что другой наследник ФИО5 не вселялась в спорную квартиру, не ухаживала за стариками, избивала их (л.д.4, 10). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступила телефонограмма от истца о том, что она просит отложить судебное заседание, так как больна, вместе с тем документов, подтверждающих наличие заболевания истцом представлено не было до начала рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО3, по тем основаниям, что она в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу за оформлением наследства по завещанию как после смерти ФИО4, и после смерти ФИО2

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности (л.д.69), поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истец ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу за оформлением наследства по завещанию, вместе с тем в установленном законом порядке обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав по завещанию после смерти наследодателя ФИО2 ФИО5 Также просил суд учесть то обстоятельство, что доказательств фактического принятия наследства истец суду не представила.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу положений ст.ст. 1152, 1153, 1154, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом в течение установленного для принятия наследства срока шести месяцев со дня смерти наследодателя.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где был он не находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом было установлено, что после смерти ФИО2, умершего (дата), открылось наследство, оставшееся после его смерти по завещанию, в виде *** долей в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: (адрес) (л.д.62-70).

Данная квартира в указанной доле принадлежала ему на праве собственности, *** доля в праве собственности на которую принадлежала ему на основании договора № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от (дата), *** доля в праве собственности принадлежала ФИО4, умершей (дата), наследником после которой был её супруг ФИО2, принявший наследство по закону, но юридически не оформивший своих наследственных прав.

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости (л.д.31-60).

При жизни ФИО2 выдал два завещания, одно из которых им было выдано на имя ФИО5 (дата), зарегистрированное в реестре за № (л.д.65), второе завещание выдано истцу ФИО3 позднее, - (дата) наследодателем ФИО2 выдано завещание №, зарегистрированное в реестре за №, на имя ФИО3 на принадлежащее имущество наследодателю – (адрес) (л.д.5).

Таким образом, наследниками по завещаниям являлись племянницы наследодателя истец ФИО3 и ответчик ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

При этом п. 3 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Указанные положения закона суд считает не подлежащими применению к спорным правоотношениям, с учётом установленных следующих судом обстоятельств по делу.

Вместе с тем, наследник по первому завещанию ФИО5 в установленный законом срок обратилась к нотариусу, оформила свои наследственные права в отношении наследственного имущества в виде *** долей в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: (адрес) по указанному выше завещанию, обратившись к нотариусу ФИО7, которой было выдано (дата) свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № (л.д.68. 121).

На основании указанного свидетельства, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию № от (дата), зарегистрированного в реестре за №, выданного о правах в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 (л.д.122), ФИО5 получено свидетельство о государственной регистрации права от (дата), подтверждающее право собственности ФИО5 на спорную квартиру с КН:№ (л.д.128), что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.28). 

Как следует из материалов дела, после вступления в права наследования наследник по завещанию ФИО5 осуществляла оплату коммунальных платежей, что подтверждается сальдовой ведомостью и платёжными документами (л.д.129-148), предпринимала меры к сохранности имущества – спорной квартиры от посягательств третьих лиц, в том числе от истца.

При этом второй наследник по завещанию истец ФИО3 в установленный законом срок – шесть месяцев со дня смерти наследодателя, не вступила в права наследования по завещанию путём обращения с заявлением об этом к нотариусу.

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован в квартире №, расположенной по адресу: (адрес), один.

Вместе с тем, как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, она фактически приняла наследство в виде указанной квартиры после смерти своего дяди ФИО2, так как вселилась в указанную квартиру ещё при жизни наследодателя, вместе со своей матерью ФИО1

Однако доказательствами по делу, в том числе исходя из пояснений ответчика ФИО5, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО9, ФИО10, копиями материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, действия истца суд расценивает как злоупотребление своими правами.

У суда нет оснований не соглашаться с показаниями данных свидетелей, поскольку они согласуются с письменными материалами, собранными по делу, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из сведений представленных стороной истца, вышеуказанных доказательств по делу, ФИО10 в квартире №, расположенной по адресу: (адрес), фактически на момент смерти наследодателя ФИО2, не проживала, как и после его смерти, адрес её проживания – квартира в (адрес), своими действиями в спорную квартиру она вселила только свою мать ФИО1, которой свободного доступа выхода из указанной квартиры не предоставляет, данное помещение ответчику не передаёт, несмотря на наличие правоустаналивающих документов, подтверждающих право собственности ответчика ФИО5 на данное жилое помещение, навещает свою мать, для осуществления за ней ухода. 

Также суд учитывает волеизъявление ФИО2, зафиксированное в расписке, данной им после оформления второго завещания на имя ФИО10, - (дата), содержащей информацию о том, что он ФИО2 не подписывал документов (доверенности) в отношении племянницы ФИО3, на её действия относится негативно (л.д.117). 

Установлены в ходе рассмотрения дела действия истца, препятствующие общению наследодателя и ответчика, а также доступа в спорное жилое помещение как в период последних лет жизни ФИО2, так и после его смерти.

Суд учитывает и то обстоятельство, что сторона истца не реализовала свои гражданские права в отношении наследственного имущества по завещанию, несмотря на наличие информации о дате и времени смерти наследодателя, наличии на её имя завещания на спорную квартиру, в течение длительного времени после смерти наследодателя, при этом фактически удерживая спорное имущество от пользования наследником ФИО5, принявшей наследство в установленном законом порядке.

Суд учитывает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о злоупотреблении ФИО5 своим правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для истца данный факт имеет юридическое значение, поскольку предоставляет ему право получения наследства. 

Вместе с тем, у сторон имеется спор в отношении наследственного имущества.

В ходе рассмотрения судом данного спора, учитывая, что именно действия истца способствовали факту препятствования в пользовании спорным наследственным имуществом ответчиком, не обращение к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства в виде указанной квартиры в размере *** долей в праве собственности, по завещанию, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своего права и отказывает истцу в защите права.

Таким образом, суд, разрешая спор, исходит из того, что истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти своего дяди ФИО2 в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Также суд учитывает и злоупотребление истцом своих процессуальных прав, а именно, непредставление в суд доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, неоднократную неявку в судебное заседание, несмотря на факт нахождения в здании суда в день судебного заседания, непредставления суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, неоднократное инициирование судебных споров в отношении наследственного имущества, которые заканчивались оставлением требований без рассмотрения по причине неявки истца в судебное заседание, что подтверждается материалами данного гражданского дела.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд находит исковые требования истца об отмене свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), признании наследником по завещанию после смерти ФИО2, умершего (дата), в связи с фактическим принятием наследства, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 об отмене свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), признании наследником по завещанию после смерти ФИО2, умершего (дата), в связи с фактическим принятием наследства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева