Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Шадринск 26 октября 2018 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Демина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... ранее судимого:

17 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 6 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами, осуществляющими уголовное преследование, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ -незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно закупка и перевозка алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

ФИО1 обвиняется в том, что он 11 февраля 2018 года приобрел в неустановленном следствием месте и перевез в г. Шадринск Курганской области 2600 бутылок, каждая объемом 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью, принадлежность которой к алкогольной продукции не установлена, в крупном размере, стоимостью 793000 рублей. При этом подсудимый, вопреки требованиям ст. 18 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции», действовал без соответствующей лицензии, на приобретенную и перевозимую спиртосодержащую жидкость отсутствовали какие-либо документы, в том числе федеральные специальные марки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал ссбя, виновным, пояснил, что приобрел у малознакомого лица без документов 130 коробоЦщ водки по цене 35 рублей за бутылку для обмена на строительные материалы.

В дальнейшем подсудимый изменил свою позицию, заявил, что не призпио| себя виновным, обвинение считает несостоятельным и незаконным.

Председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Казова З.С. возражала против возвращении | уголовного дела прокурору, полагала, что обвинительное заключение составлено и 1 соответствии с законом.

Защитник Демин А.Ф. также возражал против возвращения уголовного деле | прокурору, полагал, что судом должен быть постановлен оправдательный приговор, Возвращение уголовного дела прокурору повлечет затягивание времени нахождения ФИО1 под следствием и материальные издержки.

Подсудимый ФИО1 поддержал мнение защитника.

Исследовав совокупность представленных доказательств, заслушав доводи сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, и случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении в числе прочего должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Подсудимый ФИО1 обвиняется по ч.1 ст. 171.3 УК РФ в незаконном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. Вместе с тем, в обвинительном заключении указано, что принадлежность изъятой спиртосодержащей жидкости в 2600 бутылках с этикеткой водка «Казанская Престижная» к алкогольной продукции не установлена.

Согласно выводам судебной физико-химической экспертизы пищевых продуктов, представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой водка «Казанская престижная» не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по маркировке, содержит токсичные микропримеси - ацетон и этилбутират, то есть не отвечает реквизитам этикеток и требованиям нормативных документов. В соответствии с Федеральным законом от 2 января 2000 года №29-ФЗ, такая продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве продуктов питания и не может находиться в обороте.

Несмотря на то, что по уголовному делу фактически изъят фальсификат алкогольной продукции, вопреки положениям указанного Федерального закона №29-ФЗ, стоимость этой продукции определена следствием исходя из рыночной стоимости произведенной легально алкогольной продукции с аналогичным наименованием по цене 305 рублей за бутылку, на общую сумму 793000 рублей.

Статья 171.3 УК РФ находится в главе 22 УК РФ - преступления в сфере экономики, ответственность по данной статье наступает за действия, связанные с Производством, закупкой, поставкой, хранением, перевозкой и розничной продажей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей ИНцензии. Порядок получения лицензии для осуществления деятельности с этиловым Пиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией регламентирован Федеральным законом №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции».

Изъятая по настоящему уголовному делу принадлежащая ФИО1 Юпиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям, предъявляемым к такой Иродукции указанным Федеральным законом №171-ФЗ, действия с ней не подлежат Лицензированию, она не может находиться в обороте, поскольку является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по Настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований п.п.4, 5 ч.2 ст. 171, П.п.З, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ. Описание преступления, изложенное в постановлении о Привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, не соответствует данной органами предварительного расследования квалификации деяния по ч.1 ст. 171.3 УК РФ.

В силу ограничительных положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается, в связи с чем, указанное нарушение закона исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии с п.п.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, в таком случае судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в отношении ФИО1 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ, Шадринскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Председательствующий А.В. Хабаров