Дело № 12-108/2019

УИД 42MS0093-01-2019-000709-69

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 27 июня 2019 года 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) по жалобе заместителя начальника управления ПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, 

<

...>,

которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФобАП, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.04.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФобАП, в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обжаловало его в районный суд.

В жалобе, поданной в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, должностное лицо УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области ФИО1, не согласившись с выводами мирового судьи о малозначительности совершенного председателем правления КПКГ «Алмаз» ФИО2 административного правонарушения, просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.04.2019, и направлении дела на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и заместитель начальника управления ПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 надлежаще извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались,

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 15.33.2 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Порядок и сроки представления сведений о страховых взносах и страховом стаже регламентируются ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 2 ст. 11 указанного закона установлена обязанность страхователей ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО2, являясь председателя правления КПКГ «Алмаз», расположенного по адресу: 

<

...>, не исполнила обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ по своевременному предоставлению в территориальный орган ПФ РФ отчета по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2018 года в установленный законодательством срок, не позднее 01.03.2019. Отчет был предоставлен по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области 05.03.2019, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29.03.2019 заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонного) ФИО1 в отношении председателя правления КПКГ «Алмаз» ФИО2 протокола 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФобАП, которой вменялось нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно представление страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за отчетный период 2018 год с нарушением установленного законодательством срока, не позднее 01.03.2019. 

Изучение материалов административного дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям председателя правления КПКГ «Алмаз» ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФобАП, и виновности ФИО2 в его совершении.

Между тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, с учетом фактических обстоятельств дела, мировой судья, применив положения ст. 2.9 КРФобАП, правомерно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

При этом мировым судьей обосновано указано, что исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2018 год была направлена в Пенсионный фонд с незначительным нарушением установленного законом, данное нарушение устранено самостоятельно в короткий промежуток времени, наступившие последствия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Кроме того, мировым судьей правомерно указано, что в материалах административного дела не содержится сведений о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Несогласие должностного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации с выводами мирового судьи о малозначительности правонарушения не свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей допущены существенные нарушения, влекущие его отмену.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФобАП, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления ПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 – без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2(

<

...> начальнику управления ПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (

<

...>).

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.

Судья Э.В. Фурс