Дело № 1-53/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Даурского транспортного прокурора Дулинаева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Маслиховой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, следовавшего ДД.ММ.ГГГГ в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Чита 2 – Приаргунск» возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», находящегося на полу вагона напротив 45 и 46-го места, принадлежащего Потерпевший №1, следовавшем также в вагоне № данного пассажирского поезда. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 44 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Чита 2 - Приаргунск», в пути следования данного поезда, на участке между ст. Тарская и ст. Адриановка, расположенных в Карымском районе Забайкальского края, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовал в вагоне, никто из пассажиров за ним не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, понимая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (IMEI1:№, IMEI2: №), в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 690 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8690 руб. 

У ФИО1, совершившего хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (IMEI1:№, IMEI2: №), принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к сим-карте с абонентским номером №, зарегистрированного на имя Потерпевший №2, и установленной в похищенном мобильном телефоне. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут, установил похищенную им сим-карту с абонентским номерам № в личный мобильный телефон, используя услугу «мобильный банк», подключенную к данной сим-карте, посредством направления запроса оператору по переводу денежных средств, убедился в наличии денежных средств на банковском счете № (банковская карта №), открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №2 После чего ФИО1, используя услугу «мобильный банк», подключенную к сим-карте с абонентским номером №, направил запрос оператору по переводу денежных средств о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей с данного банковского счета №, по номеру № находящегося в пользовании ФИО2, однако банком в переводе денежных средств было отказано, в связи с чем преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник– адвокат Маслихова Л.Г. данное ходатайство поддерживает. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представившие заявление, согласны.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд признает причиненный ущерб в размере 8690 рублей потерпевшему Потерпевший №1 значительным, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, размера дохода и расходов.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности, не женатый, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, не трудоустроенный, не судимый, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности». 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, болезненное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, а также личность подсудимого, отрицательно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту предыдущего отбывания наказания, его поведение после совершения преступлений, выражающееся в уклонении от своевременного судебного разбирательства, суд назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В связи с тем, что имело место покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по этому преступлению.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости у подсудимого, суд приходит к заключению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и при назначении наказания руководствуется ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом назначенного наказания необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район».

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов