10RS0012-01-2023-000467-58 дело № 1–68/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Комарова Р.В., действующего по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержанного 04.05.2023, под стражей содержащегося с 06.05.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час.00 мин. до 16 час.30 мин. 03 мая 2023 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Свежее мясо» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на терминале оплаты банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № №, принадлежащую ФИО14 

После чего ФИО1, осознавая, что указанная банковская карта является чужим имуществом, действуя по внезапно возникшему единому преступному умыслу, направленному на 

<

данные изъяты> хищение с банковского счета принадлежащих ФИО14. денежных средств, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, 03.05.2023 в 16 час.26 мин. находясь в магазине «Свежее мясо» по 

<

адрес>, оплатил покупку выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за одну операцию с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № №, открытого 06.04.2023 в офисе АО «Тинькофф Банк» по 

<

адрес>, открытого на имя ФИО14 денежные средства в сумме 186 руб., тем самым 

<

данные изъяты> похитив с указанного банковского счета, принадлежащие ФИО14. денежные средства в сумме 186 руб.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный единый преступный умысел в 16 час.36 мин., 16 час.37 мин. 03 мая 2023 года. имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № №, выпущенную на имя ФИО14., находясь в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за две операции с открытого 06.04.2023 в банке АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевшей счета № №, деньги в сумме 658 руб.60 коп. и 576 руб.00 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитив с указанного банковского счета принадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме 1234 руб.60 коп.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. Чем причинив ФИО14. материальный ущерб на общею сумму 1420 руб. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 03.05.2023 пошел за мясом. В магазине на платежном терминале лежала банковская карта, когда достал свой телефон. Подключил его, произошла оплата. Банковскую карту забрал и расплатился ею в другом магазине за две покупки. Ущерб потерпевшей возместил.. 

В заявлении от 04.05.2023 (л.д.124) ФИО1 сообщил, что 03.05.2023, находясь в магазине «Свежее мясо» по 

<

адрес> на терминале оплаты обнаружил банковскую карту «Тинькофф», которой произвел оплату покупки. Данной банковской картой он также произвел оплату покупок в магазине «Магнит».

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая ФИО14., показала, что 03.05.2023 она пришла в магазин «Свежее мясо» по 

<

адрес> где приобрела продукты питания, за которые расплатилась банковской картой АО «Тинькофф банк», положив её на банковский терминал. Продукты питания она сложила в пакет, а банковскую карту по растерянности забыла на банковском терминале магазина. Данную карту она оформила за месяц до произошедшего. Когда она пришла домой, ей пришло смс-сообщение. Потом еще одно. Проверив банковскую карту, не обнаружила её в кошельке и пошла обратно в магазин, где вместе с продавцом они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, где она увидела ранее ей незнакомого подсудимого. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей, который в настоящее время ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ей свои извинения, она их приняла.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23.. данным на предварительном следствии (л.д.72-74) следует, что примерно 4 месяца назад она познакомилась с ФИО1, который приехал и ДНР. Проживает в г. Питкяранта и пытается трудоустроиться. 02.05.2023 она приехала к ФИО1 в гости в г. Питкяранта, 03.05.2023 они с ФИО1 пошли в магазин «Свежее мясо» на 

<

адрес>, в магазине она стояла у холодильника, ждала, когда ФИО1 выберет товар. Потом она вышла на улицу, а через некоторое время вышел ФИО1 с куском мяча индейки. Потом они пошли в магазин «Магнит», расположенный в этом же доме, где приобретя различный продовольственный товар, прошли к кассе, за который ФИО1 расплатился банковской картой черной цвета «Тинькофф банк», чья это банковская карта ФИО1 ей не говорил. После чего они пошли в квартиру по 

<

адрес>

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО24 данным в ходе предварительного следствия (л.д.77-80) она работает продавцом-консультантом в магазине «Магнит» по 

<

адрес>. 03.05.2023 она находилась на рабочем месте, обслуживала покупателей на кассе, расположенной ближе к аптеке «Невис». Около 16 час.30 мин. к кассе подошел молодой человек и девушка, мужчина выложил продукты питания и алкоголь на кассу, она пробила товар, сумма была до 1000 рублей, за данный товар мужчина расплатился банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, пин-код он не вводил.. Когда прошла оплата за товар, мужчина попросил пробить сигареты, за которые он также расплатился банковской картой, приложив её к терминалу оплаты.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО25 данные на предварительном следствии (л.д.83-86) согласно которых он работает в магазине «Свежее мясо» по 

<

адрес>. 03.05.2023 он находился на смене, около 15 час.30 мин. в магазин пришла женщина, приобрела мясную продукцию и расплатилась за неё через терминал оплаты, приложив к терминалу банковскую карту. После чего женщина ушла. Примерно через 30-35 мин. в магазин пришли мужчина и женщина. Мужчина выбрал мясо индейки на сумму 186 рублей, оплату покупки он производил через терминал оплаты, каким образом – банковской картой или через смартфон – не обратил внимание. После чего мужчина и девушка ушли из магазина. Через некоторое время в магазин пришла женщина, ранее приходившая в магазин, спросила не находил ли он банковскую карту «Тинькофф банк», он ответил ей, что такую банковскую карту не находил. После того как приехали сотрудники полиции, были осмотрены записи с камеры видеонаблюдения, на которых видно, что после оплаты товара женщина забыла забрать с банковского терминала банковскую карту. Затем в магазин пришли мужчина и женщина, мужчина подошел к терминалу и после оплаты товара забрал данную банковскую карту.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО26 данные на предварительном следствии (л.д.92-95) согласно которых у него в собственности имеется квартира по 

<

адрес> В начале мая 2023 года к нему обратился ФИО1, который попросил разрешения некоторое время пожить в квартире. Он решил помочь ФИО1 и передал ему ключ от квартиры, ФИО1 переночевал в квартире одну ночь и ему позвонили сотрудники полиции При осмотре в квартире была обнаружена банковская карта «Тинькофф банк» на имя женщины. Он сообщил сотрудникам полиции, что данной карты не было, когда ФИО1 заехал в квартиру.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Заявлением ФИО14.. от 03.05.2023 (л.д.22), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, совершившее покупки с принадлежащей ей банковской карты «Тинькофф» на общую сумму 1420,60 руб. 

В ходе осмотра места происшествия от 03.05.2023 – магазина «Свежее мясо» по 

<

адрес> – изъят DVD-R диск с видеозаписями (л.д.27-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 (о.д.37-41) зафиксирована остановка в магазине «Магнит» по адресу

<

адрес>

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по 

<

адрес> изъята банковская карта «Тинькофф Банк» (л.д.50-56).

Ответ АО «Тинькофф Банк» № от 11.07.2023 (л.д.114-115), содержащий сведения о владельце банковского счета, месте и дате открытия банковского счета и о движении денежных средств по банковскому счету № №.

Протоколами осмотра предметов от 29.05.2023, 20.06.2023, 28.07.2023 (л.д.96-98, 100-110, 117-121) в ходе которых осмотрены: банковская карта «Тинькофф Банк» № № на имя ФИО14.; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Свежее мясо»; ответ АО «Тинькофф Банк» № от 11.07.2023.

Расписка ФИО14 от 05.05.2023 о получении в счет возмещения ущерба на сумму 1500 рублей (л.д.66).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе судебного следствия, в явке с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре ФИО1 суд не находит, так как признательные показания ФИО1 подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей.

Суд признает показания потерпевшей, свидетелей достоверными и не противоречащими материалам дела. Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждают вину подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, так как оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что подсудимый действовал целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом на совершение преступления. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления, то есть действовал с корыстным умыслом на хищение чужого имущества.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, его последующих действий, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который на учете врача-психиатра не состоит. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

При этом суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном (в т.ч. принесение извинений потерпевшей).

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности суд признает не только смягчающими наказание подсудимого, но и, учитывая поведение виновного после совершения преступления, свидетельствующее о его сотрудничестве с органами предварительного расследования, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду применить при решении вопроса о виде наказания за указанное преступление положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 с учетом положений ст.64 УК РФ, должно быть назначено в виде исправительных работ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 исправительных работ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда. При этом, разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Сама по себе совокупность смягчающих обстоятельств по делу не дает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания назначенного судом наказания.

В ходе предварительного следствия ФИО1 04.05.2023 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 06.05.2023 в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок исправительных работ - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Таким образом, в срок отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ подлежит зачету период времени с момента фактического задержания ФИО1 и по день его освобождения из-под стражи, то есть с 04 мая 2023 года по 4 сентября 2023 года – 4 месяца, что в силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 72 УК РФ соответствует 1 году исправительных работ.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу – расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения за участие на предварительном следствии при осуществлении защиты ФИО1 адвокату Комарову Р.В. в ходе предварительного следствия на сумму 25 997 руб. 40 коп. и в судебном заседании в сумме 5148 рублей, суд, с учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение семьи ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия, взыскав с него процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании на сумму 5148 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 04 мая 2023 года по 04 сентября 2023 года в срок отбывания наказания в виде исправительных работ.

От назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации 5148 рублей в возмещение процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Комарову Р.В., освободив от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия 

Вещественные доказательства по делу — банковскую карту АО «Тинькофф Банк» - возвратить потерпевшей, DVD-R-диск, ответ АО «Тинькофф Банк» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева