Дело № 2-427/2019

Поступило в суд 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 110885 рублей под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 110885 рублей на счет. 

Согласно п. 2.5. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100, 300, 500 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, выплаты ответчиком производились не регулярно и с нарушением графика платежей, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 305215 рублей 44 копейки, в том числе: 

- сумма основного долга – 64064 рубля 03 копейки; 

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120675 рублей 10 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 73789 рублей 90 копеек, проценты на просроченную задолженность – 46885 рублей 20 копеек;

- пени – 99976 рублей 31 копейка;

- штраф – 20500 рублей.

Ответчику неоднократно предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, но долг им не погашен.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305215 рублей 44 копейки, а также государственную пошлину в размере 6252 рубля 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) участия не принимал, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части основного долга, с учетом его материального положения просил снизить сумму неустойки. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ему выдан кредит в сумме 110885 рублей под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16). 

Согласно п. 2.2 указанного кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств в сумме 3421 рубль 00 копеек.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита (л.д. 9-10). Указанное обстоятельство ответчик не отрицал в судебном заседании. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 305215 рублей 44 копейки, в том числе: 

- сумма основного долга – 64064 рубля 03 копейки; 

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120675 рублей 10 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 73789 рублей 90- копеек, проценты на просроченную задолженность – 46885 рублей 20 копеек;

- пени – 99976 рублей 41 копейка;

- штраф – 20500 рублей (л.д. 7-8). 

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно п. 2.5. кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей в случае однократного нарушения срока исполнения обязательства по кредиту, в размере 300 рублей в случае повторного нарушения срока исполнения обязательства по кредиту и в размере 500 рублей по всем следующим нарушениям срока исполнения обязательств по кредиту; пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма пени по кредитному договору составляет 99976 рублей 31 копейка, штраф 20500 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Перечисленные выше нормы материального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом семейного и имущественное положение ответчика, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому сумму пени по кредитному договору следует снизить до 10000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Сумма штрафа в размере 20500 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6252 рубля 15 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215239 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 64064 рубля 03 копейки, проценты на срочную задолженность – 73789 рублей 90 копеек, проценты на просроченную задолженность – 46885 рублей 20 копеек, пени – 10000 рублей, штраф за просроченный платеж – 20500 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6252 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Детко