Дело № 2-1667/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000793-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В., 

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № № по условиям которого последней был предоставлен займ на сумму 29 700 руб. сроком на 56 дней, т.е. до 04.01.2024 под 288,350% годовых. Денежные средства в сумме 29 700 руб. были перечислены ФИО1 на банковскую карту КИВИ БАНК (АО) ЗАО, выпущенную на ее имя. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило перед ФИО1 свою обязанность и перечислило денежные средства выбранным ею способом. Свои обязательства по возврату займа и процентов за пользованием им ответчик ФИО1 не исполнила, в связи с чем у нее за период с 09.11.2023 по 13.01.2025 образовалась задолженность в сумме 54 166,83 руб., из которых 29 264,91 руб. - основной долг, 23 630, 16 руб. – проценты.

26.09.2024 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, ООО ПКО «Интел коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2023 в сумме 54 166,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С согласия истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-2762/42/2024, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого последней был предоставлен займ на сумму 29 700 руб. сроком на 56 дней, т.е. до 04.01.2024 под 288,350% годовых (л.д.8-11).

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по перечислению денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 09.11.2023 (л.д.14). 

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком денежных средств по договору займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 в суд не представлено. 

В установленный договором срок ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не исполнила, в связи с чем за период с 09.11.2023 по 13.01.2025 образовалась задолженность в сумме 54 166,83 руб., из которых 29 264,91 руб. - основной долг, 23 630, 16 руб. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен. Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих расчет задолженности, произведенный истцом, а также оплату задолженности. 

26.09.2024 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

В пункте 13 Индивидуальных условий договора займа, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, указано, что она разрешает кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (л.д.9). 

17.04.2024 ООО МФК «Лайм-Займ» направило мировому судье судебного участка №27 г. Пскова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа 

<

***> от 09.11.2023 в сумме 48 586,59 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 828,8 руб. 

28.08.2024 мировым судьей судебного участка №42 г.Пскова выдан судебный приказ №2-2762/42/2024, который 23.09.2024 отменен на основании возражений ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***> от 09.11.2023, обязательства по которому ответчиком не исполнены надлежащим образом. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект», которому перешло права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию задолженность в сумме 54 166,83 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 80,40 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 09.11.2023 по 13.01.2025 в сумме 54 166,83 руб., из которых 29 264,91 руб. - основной долг, 23 630, 16 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.