Дело № 2-616/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 июня 2017 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6, представителя ФИО6 ФИО7, представителей третьих лиц ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геотрансизыскания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации Брянского района Брянской области № ему был выделен земельный участок площадью 3 га, примыкающий к землям д.Буда Брянского района Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о проведении межевания. ДД.ММ.ГГГГ им было получено землеустроительное дело с разбивочным чертежом на земельный участок. Все границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. На основании составленных документов земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Впоследствии решением Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 была возложена обязанность освободить земли общего пользования – дорогу между земельными участками № и № по 

<

адрес>. Полагая, что при проведении межевания ответчиком были допущены существенные ошибки, просит, с учетом уточненных требований, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30000 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 70 м по направлению юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, проведенного ООО «Геотрансизыскания» ДД.ММ.ГГГГ и исключить сведения, внесенные в ГКН по результатам указанного межевания; обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30000 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 70 м по направлению юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, обязать ответчика провести повторное межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30000 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 70 м по направлению юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, с использованием в качестве исходных географических материалов плана части земель ОПХ «Бежицкое» (приложение к решению Брянского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя ФИО3, ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Геотрансизыскания» ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области ФИО8, Администрации Брянского района ФИО9 полагались на усмотрение суда в разрешении спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, МУ Новодарковичской сельской администрации. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 70 метрах на юго-восток от ориентира жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Геотрансизыскания» с заявлением о проведении межевания указанного земельного участка.

По итогам межевания подготовлено землеустроительное дело и описание границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роснедвижимости (Территориальный отедл по Брянскому, Выгоничсеому районам) подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. В орган, осуществляющий учет изменений, представлено описание земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Брянской области принято решение № об учете изменений объекта недвижимости.

Согласно ст.7 ФЗ 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее по тексту - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В силу ст.35 указанного федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (статья 36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Статья 37 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет, что в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы:

1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка);

2) технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части);

3) акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства).

В соответствии с письмом Роснедвижимости от 04.03.2008 N ВК/0878 «Об оформлении документов, необходимых для кадастрового учета» до вступления в силу Приказа Минюста России «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке» при постановке на кадастровый учет или внесении изменений в сведения государственного кадастра в качестве межевого плана в составе документов, необходимых для проведения кадастровых процедур, представляется Описание земельных участков, оформленное в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки на кадастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 (далее - Описание). Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках.

Форма межевого плана утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений результатом межевания земельного участка являлось Описание земельного участка истца, выполненное ООО «Геотрансизыскания».

Оценивая взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились подрядные отношения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора подряда, заключенного между юридическим лицом - ООО «Геотрансизыскания» и физическим лицом – ФИО1 для удовлетворения последним бытовых или других личных потребностей, к таким правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ применяется Закон РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из комплекса предоставленных законодателем прав истец, обращаясь в суд с иском, выбрал право требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо в числе прочих юридически значимых обстоятельств установить факт ненадлежащего выполнения ответчиком порученных ему работ.

В обоснование ненадлежащего выполнения ответчиком работ, истец ссылается на тот факт, что результаты межевания выполнены без учета исходных материалов – плана части земель ОПХ «Бежицкое» (приложение к Решению Брянского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, согласно материалам землеустроительного дела, а также Описанию земельного участка указанные документы входят в состав землеустроительного дела и описания (т.2 л.д.237-250), в связи с чем довод истца о том, что межевание выполнено без учета указанных документов является несостоятельным.

Кроме того, при рассмотрении Брянским районным судом гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО10 о признании кадастровой ошибки, о внесении изменений координат характерных точек границ земельного участка и исправлении записи о местоположении характерных точек границы земельного участка, по встречному иску ФИО1 и ФИО10 о признании межевых планов недействительными, об аннулировании записи о местоположении характерных точек границы земельного участка, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № границам, утвержденным решением Брянского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения эксперта ООО «Эксперт-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.209 - 234) следует, что определить границы спорного земельного участка согласно Решению Брянского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Экспертным осмотром установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют межевых знаков. Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в связи с отсутствием межевых знаков на границах участка. Таким образом, определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № границам, утвержденным Решением Брянского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Фактически из исковых требований истца следует, что истец оспаривает наличие земли общего пользования между спорным земельным участком и участками № и № по 

<

адрес>.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными постановления администрации Брянского района Брянской области о выделении земельного участка, постановку на кадастровый учет земельных участков.

Решением Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО6 принадлежащем ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно: демонтировать забор, установленный на землях общего пользования между земельным участком № по 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 70 метрах на юго-восток от ориентира жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1

В остальных требованиях ФИО6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО6 принадлежащем ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно: демонтировать забор, установленный на землях общего пользования между земельным участком № по 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 70 метрах на юго-восток от ориентира жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1

В остальных требованиях ФИО6 отказано.

Статья 61 ГПК РФ содержит перечень оснований для освобождения от доказывания. В частности, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: что земельные участки № и № не имеют общих границ с земельным участком площадью 3 га КФХ «Рассвет». Между ними проходит земля общего пользования, проезд.

Аналогичные обстоятельства были установлены и решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Заявленные ФИО1 в рамках настоящего дела требования связаны с переоценкой доказательств по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц и фактически направлены на пересмотр вступивших в силу судебных актов, что действующим гражданским процессуальным законодательством не допускается. Заявленное представителем истца ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы по делу судом отклонено, поскольку обстоятельства, о проверке которых просил истец в ходатайстве о назначении экспертизы, установлены ранее вступившими в законную силу решениями судов.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что обусловленные заявкой на проведение межевания работы ответчик выполнил в полном объеме надлежащим образом.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ООО «Геотрансизыскания» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая указанное заявление, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать с момента принятия Управлением Роснедвижимости по Брянской области решения от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости.

Кроме того, по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО15 изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу. Из указанного межевого плана также усматривается наличие земель общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Указанный межевой план подписан ФИО1

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления требования к ООО «Геотрансизыскания» об устранении недостатков выполненных работ в связи с межеванием его земельного участка, истек.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, суду не представлено. Довод истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку наличие земель общего пользования между земельными участками было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ