Мировой судья Егорова Т.Г. Дело № 70MS0005-01-2023-000863-28

производство №12-4/2023

РЕШЕНИЕ

Томская область МО «Город Кедровый» 

г. Кедровый 11 сентября 2023 г.

Судья Кедровского городского суда Томской области Прохорова Н.В. с участием помощника прокурора Кочкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест и.о. прокурора Кильман Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области от 14 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области от 14 августа 2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО3 освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Кильман Т.В. внесла протест, в котором просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей Кедровского судебного района Томской области 14.08.2023 по делу № 5-115/2023, дело возвратить на новое рассмотрение в уполномоченный суд, поскольку мировым судьей не учтено в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, поскольку из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что после его неоднократных требований прекратить высказывать нецензурные слова ФИО3 продолжала осуществлять телефонные звонки и оскорблять его, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, т.к. в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 в момент совершения телефонных звонков находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 и самой ФИО3 Судом принято во внимание, что 13.06.2023 в ходе телефонных разговоров ФИО3 принесла свои извинения потерпевшему, а также в зале судебного заседания в присутствии участников судебного заседания. Согласно стенограмме ФИО3 извинилась перед ФИО1 в ходе телефонного звонка 13.06.2023 в 10:56 час., т.е. в ходе последнего телефонного звонка в пункт полиции г. Кедрового. Правонарушение имело место 13.06.2023 в 10:42 в ходе предшествующего телефонного разговора. В связи с этим её извинения не могут относится к событиям, рассматриваемым в указанном постановлении. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 пояснил, что извинения не принимал и не прощал её, просил привлечь её к административной ответственности. Однако судом данный факт учтен как смягчающее административную ответственность обстоятельство. Таким образом, решение судьи основано лишь на показаниях ФИО3, которые обосновываются позицией защиты с целью избежания ответственности, должная оценка которых наравне с иными доказательствами свидетельствует о необходимости отнестись к ним критически. Вынесенное судом незаконное решение, основанное на поверхностном исследовании собранных доказательств, ненадлежащей их оценке, не только позволяет избежать установленной законом ответственности, но и создает предпосылки дальнейших бытовых конфликтов между ФИО3 и ФИО1 В нарушение требований ст. 24.1, 26.11 постановление мирового судьи от 14.08.2023 мотивированного решения не содержит, полнота выяснения обстоятельств административного дела мировым судьей не обеспечена, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора Кочкин Д.А. протест поддержал в полном объеме по изложенным обстоятельствам, дополнительно пояснил, что отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. прокурора Кедрового Томской области Кильман Т.В. от 07.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Согласно указанному постановлению 13.06.2023 в 10.42 час. ФИО3, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, со своего сотового телефона (№) совершила телефонный звонок на номер дежурной части МО МВД России «Парабельское» ПП Кедровый, в котором в последующем оскорбляла грубыми, нецензурными словами оперативного дежурного дежурной части ПП «Кедровый» ФИО1, чем унизила честь и достоинство ФИО1 в неприличной форме. 

14.08.2023 мировым судьей судебного участка Кедровского судебного района Томской области вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО3 освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание, административное дело прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Признавая ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и освобождением её от административной ответственности с вынесением устного замечания мировой судья исходил из того, что правонарушитель высказалась в адрес потерпевшего (оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Парабельское» ПП Кедровый) однократно с применением нецензурного слова, причиной которого стало предупреждение ФИО1 о составлении в отношении неё (ФИО3) протокола; ФИО3 принесла извинения потерпевшему, потерпевший просил наказать ФИО3 не строго.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, мировой судья в постановлении не мотивировал освобождение ФИО3 от административной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и роли ФИО3 в совершенном деянии (высказывание оскорбления с применением нецензурного слова (в неприличной форме) в адрес потерпевшего; правомерность либо неправомерность высказывания потерпевшего в адрес ФИО3), не указал в чем заключается исключительность случая, позволяющая освободить ФИО3 от административной ответственности, что суд считает недостаточным для освобождения ФИО3 от административной ответственности. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области от 14.08.2023, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

Учитывая, что дело направлено на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области от 14 августа 2023 г. в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Кедровского судебного района Томской области на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Н.В. Прохорова