Дело № 2-707/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием представителя истца Шор А.А., действующей по доверенности № 1-1-45/93 от 06.12.2016г.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, дома № по ул. 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, расторжении договора найма указанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом № по ул. 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края находится в собственности Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», контроль за использованием и сохранностью которого, в соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ, относиться к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, жилой площадью 38,9 кв.м., общей площадью 61,1 кв.м. В соответствии со ст.ст. 67, 68 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, производить текущий ремонт и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики не исполняют обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ, надлежащим образом. При проведении обследования жилого помещения специалистами управляющей организации установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают. Факт их не проживания подтверждается пояснениями соседей. Решением мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают с 1996г. ФИО1 в период с 06.02.1996г. по 25.01.2007г. имела регистрацию по месту жительства по адресу 

<

адрес>. ФИО2, ФИО3 были постоянно зарегистрированы по этому же адресу в период с 20.01.1998г. по 25.01.2007г. С 26.01.2007г. ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились. Ответчики не производят оплату за жилое помещение. Задолженность по оплате за наем жилья на 01.04.2017г. составляет 21607 руб. 78 коп. В соответствии с постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 09.02.2016г. № 291-па «О признании многоквартирного дома, распложенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» от 10.03.2016г. № 577-па «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу» на основании решения городской межведомственной комиссии жилой дом признан аварийным и подлежит расселению. На основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ответчики добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, однако до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. 

Представитель истца Шор А.А., действующая по доверенности № 1-1-45/93 от 06.12.2016г., поддержала заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщений, телефонограммой, согласно которой просили рассмотреть дело без их участия, указав, что в г. Комсомольске-на-Амуре не проживают длительное время, с исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Судом установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для проживания семье ФИО1 (ранее ФИО8) из трех человек, включая сына и дочь.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (адресные справки от 15.05.2017г.) ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зарегистрированными по месту жительства в Хабаровском крае не значатся.

Вместе с тем, из поквартирной карточки, выписки из поквартирной карточки от 10.04.2017г. усматривается, что в квартире №, дома № по ул. 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, зарегистрированы по месту жительства: наниматель жилого помещения ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; сын нанимателя ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время и дочь нанимателя ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 291-па от 09.02.2016г. многоквартирный дом, расположенный в муниципальном образовании городском округа «Город Комсомольск-на-Амуре» общей площадью жилых помещений 658,6 кв.м. по адресу 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту о фактическом не проживании от 04.04.2017г., составленному инженером технадзора ООО «Август ДВ Ком», с октября 2008г. по апрель 2017г. в кв. №, дома № по ул. 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края никто не проживает, квартира закрыта на замок, дверь металлическая.

Из содержания вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 16.11.2016г. по гражданскому делу № 2-2314/2016г. следует, что АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся в период с 01.10.2012г. по 01.02.2015г., в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, пени и судебных расходов. При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают с 1996г., коммунальными услугами по указанному адресу не пользовались, а потому их не оплачивали. ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в кв. №, дома № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2, ФИО3 постоянно зарегистрированы по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Администрации Ройкинского Сельсовета Кстовского района Нижегородской области № 925 от 12.09.2016г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Поскольку в период с 01.10.2012г. по 01.02.2015г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являлись потребителями услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению, в удовлетворении исковых требований АО «ДГК», предъявленных к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, пени и судебных расходов за период с 01.10.2012г. по 01.02.2015г., мировым судьей было отказано.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Названное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением. 

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. 

Из смысла приведенных норм права следует, что наниматель может быть признан утратившим либо не приобретшим права пользования жилым помещением в случае, если он выехал на постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, так как с 1996г. в нем не проживают, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не осуществляют ремонт, выехали из спорного жилого помещения добровольно и с тех пор до настоящего времени в нем не проживает, имеют регистрацию по месту жительства в другом жилом помещении по новому месту их проживания.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждаются вышеназванным решением мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 16.11.2016г., актом о фактическом не проживании от 04.04.2017г., и не оспариваются ответчиками, признавшими требования истца, что зафиксировано в телефонограмме.

Названные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют о том, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение, выехали из спорной квартиры добровольно на постоянное место жительство, не намерены вселяться в эту квартиру и проживать в ней, а также о приобретении ответчиками права пользования другим жилым помещением в новом постоянном месте жительства.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств обратному, как и доказательств, свидетельствующих о чинении ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, объяснения представителя истца, вышеприведенные положения действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку они отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выбыли на другое постоянное место жительства и тем самым расторгли договор социального найма в добровольном порядке. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». 

В пункте 31 данных Правил определены случаи и основания снятия граждан с регистрационного учета, в том числе в случае выселения лица из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, жилой площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Расторгнуть договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, жилой площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова