П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО24, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитников-адвокатов ФИО5, ФИО6, потерпевшего ФИО7, представителей потерпевшего - адвокатов ФИО8 и ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35 п.«б» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Красногорского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 на предварительном следствии избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период судебного разбирательства на 6 месяцев, ссылаясь на отсутствие оснований для ее изменения. 

Подсудимый и его адвокаты возражали по существу заявленного ходатайства, мотивируя тем, что намерений скрываться или иным образом воспрепятствовать производству по делу ФИО1 не имеет, в связи с чем просят изменить меру пресечения на домашний арест по адресу регистрации, против которого не возражают проживающие в квартире родители последнего, или на залог в размере 501 тыс. руб. 

Представители потерпевшего просили ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом, срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 с учетом обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении двух тяжких преступлений, в группе лиц по предварительному сговору, против государственной власти, интересов государственной службы, и против собственности, данных о личности ФИО1, который длительное время проходил службу в правоохранительных органах, также проживал за пределами РФ, в связи с чем объявлялся в розыск, был задержан в результате экстрадиционной процедуры, а также с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, установленных органами предварительного следствия.

Суд учитывает, что основания, которые учитывались судом при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей на стадии предварительного следствия, не отпали, не изменились и своего значения не утратили на судебной стадии производства по делу.

В целях обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, с учетом отсутствия объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе по доводам стороны защиты, суд полагает необходимым установить срок содержания ФИО1 под стражей на период судебного разбирательства, считая, что при освобождении последнего из-под стажи, он, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вероятность наступления этих обстоятельств, по мнению суда, не может быть предупреждена применением меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, в том числе по доводам стороны защиты.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства.

Установить срок содержания ФИО1 под стражей на 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства адвокатов ФИО5, ФИО6 и подсудимого об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО25