Дело № 2-2423/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001742-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при помощнике судьи Ядыковой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» (далее – ООО ПКО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 67 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного договора займа о сроке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, переходе к истцу прав кредитора по договору займа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражения относительно заявленных требований не представила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело 

<

номер>, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее – ООО МФК «Займ Онлайн») (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 32 000 руб. на срок 180 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365 % годовых (первые 45 дней), далее – 255,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа закреплено, что при неисполнении заемщиком условий договора о сроке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе требовать уплату неустойки в размере 20 % годовых от просроченной задолженности.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. 

Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 32 000 руб.

В нарушение условий договора займа ответчик свое обязательство по погашению суммы основного долга и уплате процентов исполнил только частично. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения заявленной истцом задолженности по договору займа на момент рассмотрения судом дела не представлено.

<

дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО ПКО «ВПК-Капитал» заключено соглашение об уступке права требования 

<

номер>, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1, возникшее на основании договора займа от 

<

дата>.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по основному долгу в размере 29 600 руб., по уплате процентов в размере 37 400 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным. Ответчиком встречный расчет не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 29 600 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 37 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» основной долг по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 29 600 руб., проценты за пользование займом за период с 27 июня 2023 года по 27 февраля 2025 года в размере 37 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное заочное решение составлено 14 мая 2025 года.