ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 октября 2020 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

06.04.2011 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колони строгого режима, освобожден 24.10.2014 из ИК*** по отбытии срока наказания, 

мера пресечения по настоящему уголовному делу – содержание под стражей с 03.06.2019 по 24.09.2019 и с 27.03.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерь П., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 02.06.2019 до 03 часов 00 минут 03.06.2019, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, 

<

...>, на участке местности с кадастровым номером ***, расположенном вблизи сооружения по адресу: г. Иркутск, *** на почве внезапно возникших из-за обмана со стороны П. личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти П.. 

ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти П. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П. и желая их наступления, вооружился находящимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения и используя указанный нож в качестве оружия, со значительной силой нанес им один удар в жизненно-важную часть тела человека – грудь П. причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева на уровне 6 межреберья по окологрудинной линии, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением хрящевой части 6 ребра слева, пристеночной плевры в 6 межреберье слева, передней стенки сердечной сорочки, левого желудочка сердца; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего П. наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий ФИО1 от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в полости тела с повреждением сердца, сопровождающегося развитием острой массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 02.06.2019 года он пришел к месту ночлега П. напротив магазина *** расположенного по *** г. Иркутска, точного адреса он не знает. Оттуда они вместе пошли в сторону *** в поисках металлолома, для того что бы в дальнейшем сдать его в пункт приемки металла и приобрести спиртные напитки. Собрав металл, они решили, что П. пойдет и сдаст собранный ими металл и договорились встретиться с П. около 18.00 часов у магазина и поделить денежные средства от сданного металла. В указанное время П. не пришел и он пошёл его искать. Не найдя П., он пошел к своему месту ночлега, где его встретил К., с которым они распили спиртное. Около 00.30 часов 03.06.2019 он решил пойти к месту ночлега П. Перед тем как подойти к ночлегу П., он достал правой рукой нож с синей ручкой из правого кармана своей куртки, чтобы П. понял серьезность его требований и вопросов, почему он не пришел в назначенное время после сдачи металла и не поделился денежными средствами. Около 01.00 часов он пришел к месту ночлега П. и обнаружил П. и О. в сильном состоянии 

<

...> опьянения. Он понял это по бессвязной речи и резкому запаху алкоголя, который исходил от П. и О. Когда он подошел к месту ночлега, П. лежал на спине на земле, лицом вверх, в руках у него никаких предметов не было. Он стал спрашивать у П., где металл и деньги, на что П. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Его это разозлило, он наклонился к П., взял его левой рукой за куртку и локтем левой руки надавил на горло, замахнулся правой рукой, в который был нож, и с силой нанес удар в левую нижнюю часть груди П. П. захрапел и он сразу ушел оттуда. Нож выкину в мусорные баки напротив магазина *** по *** пути и ушел на свое место ночлега по ул. *** Около 03.00 часов 03.06.2019 он разбудил К. и рассказал ему что «порезал» П. *** Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав обстоятельства совершения преступления и место его совершения *** а также в ходе очных ставок ***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Ф. следует, что у нее имелся сын П., который был неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. После последнего освобождения П. занимался сбором металла, на работу устроиться не пытался. С 2016 года П. проживал с сожительницей Б. в частном доме по адресу: г. Иркутск, ***. В мае 2019 года П. ушел в запой. 02.06.2019 около 10.00 часов П. пришел к ней домой в состоянии 

<

...> опьянения, покушал и лег спать. Около 15.00 часов П. проснулся и примерно через час ушел. Больше своего сына П. она не видела. Около 16.00 часов она ушла из дома в аптеку и в магазин, после чего вернулась домой. Около 18.00 часов к ней в окно постучал мужчина, которого она знает по имени ФИО1, спросил, дома ли П. ФИО1 был раздраженным и агрессивным. 03.06.2019 около 10.00 часов ей позвонил А. и сказал, что на пункт приема металла по *** приходили сотрудники полиции и показали фотографию человека, похожего на ее сына. После этого ей позвонил У. и сказал, чтобы она сходила до Б. и посмотрела там ли сын. Она сразу побежала к Б., которая сказала, что П. у нее не было. У дома Б. ее встретили сотрудники полиции с ФИО1 которого она видела ранее, сотрудники полиции спросили ее, во что был одет сын и сказали прийти в отдел полиции, где ей сообщили, что П. убили ***

Из показаний свидетеля К. следует, что с ФИО1 он знаком около 7 лет, может охарактеризовать его как агрессивного, вспыльчивого человека. С П. он познакомился недавно на пункте приемки металла. После их знакомства ФИО3, П. и он совместно стали собирать металл и распивать спиртное. В последнюю неделю к ним присоединился О., которого привел П. Примерно 3 месяца назад он заметил у ФИО3 два ножа, ФИО3 говорил, что ножи нужны ему для самообороны. 02.06.2019 около 18.00 часов он пришёл к месту ночлега ФИО3, расположенного за автомойкой по адресу: г. Иркутск, ***. ФИО3 там не оказалось, и он решил подождать ФИО2. Около 21:00 часа пришел ФИО3, он был очень рассержен. Они с ФИО2 А стали распивать самогон. Около 00.30 часов 03.06.2019 ФИО3 внезапно собрался и ушел, куда, ему не известно. Около 03.00 часов 03.06.2019 ФИО3 его разбудил его и сказал, что «порезал» П. Так как ФИО3 был в состоянии сильного 

<

...> опьянения, он не стал задавать ему вопросов, сам ФИО3 не рассказывал ему обстоятельств, при которых он «порезал» П. ***

Из показаний свидетеля О. следует, что с ФИО3 и П. он познакомился около 2 недель назад на пункте приемки металла, после знакомства ФИО3, П. и он стали совместно собирать металл и распивать спиртное на вырученные от сдачи металла деньги. В последнюю неделю к ним присоединился К., с которым ФИО3 и П. были знакомы ранее. При знакомстве с ФИО3 он заметил, что у ФИО2 при себе имеется два ножа, которые ФИО2 всегда держал при себе, говорил, что ножи нужны ему для самообороны. 02.06.2019 около 18.00 часов к нему пришел П. и предложил ему распить спиртное. Он и П. пошли сдать оставшийся у него со вчерашнего дня собранный металл. При сдаче металла, ему в пункте приема металла дали 300 рублей и бутылку водки. Затем они пошли в магазин *** где купили пиво *** сигареты и спички. Около 22.00 часов он и П. пошли к нему на место ночлега и стали выпивать имевшийся алкоголь. Около 01.00 часа 03.06.2019 к ним с П. подошёл ФИО3 П. и ФИО3 произошел конфликт, при этом П. лежал на спине на земле, лицом вверх, а ФИО3 наклонился к П., который лежал на спине, и, взяв его левой рукой за куртку и локтем левой руки надавив на горло, отчего П. захрипел, замахнулся правой рукой, в который был нож, и с силой нанес удар в левую нижнюю часть груди П. Откуда именно ФИО3 достал нож и как выглядел нож, он не помнит, он понял, что это нож, так как на лезвие попал свет. После чего ФИО3 отпустил П. и ушел. Он поднял П. с земли и посадил его, при этом П. что-то говорил, что именно, он не помнит. После этого он положил П. на матрас и тот уснул, он тоже лег спать. Проснувшись около 07.30 часов 03.06.2019, он увидел, что П. еще спит. Он сходил за водой, вернулся к П., попытался его разбудить и понял, что П. мертв. Испугавшись, он решил уйти и пошел в сторону ***, где примерно около 11.00 часов его остановили сотрудники полиции и отвезли в отдел. В отделе его стали спрашивать, с кем он и П. выпивали ночью, и он им рассказал о произошедшем *** Данные показания свидетель О. подтвердил в ходе проверки показаний на месте *** и в ходе очной ставки с ФИО1 ***

Из показаний свидетеля В. следует, что он работает в охранном агентстве *** в должности водителя-охранника. 03.06.2019 он находился на суточном дежурстве совместно с Н. Около 09.00 часов они находились в районе автостоянки, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***. Начался дождь и они решили проехать под навес, который расположен около *** в г. Иркутске. Как только они заехали под навес, то увидели в дальнем правом углу мужчину, который лежал на спине, на фанере. Они подъехали, он вышел из автомашины, подошел к мужчине и увидел, что тот лежит на спине, на фанере, одна рука была откинула в сторону, вторая рука чуть согнула в локте, ноги согнуты в коленях и повернуты в сторону. Лицо у мужчины было синее, глаза закрыты, язык наружу. Он сказал Н. что там лежит труп мужчины и нужно сообщить в полицию. Они поставили машину посредине ворот, чтобы ограничить вход на территорию для посторонних людей, и позвонили в ОП*** сообщил об обнаружении трупа. Примерно через час приехали сотрудники полиции ***

Свидетель Н. дал аналогичные показания ***

Из показаний свидетеля Л. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО4 03 июня 2019 года поступило сообщение из ОП*** о том, что в г. Иркутске, в районе ***, напротив гостиницы *** обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти. Совместно с оперуполномоченным Я. он выехал на место происшествия, где была установлена личность трупа как П.. Далее по оперативной информации был установлен круг общения П., а именно что последнее время он общался с К., О. и ФИО1 Так же было установлено, что ФИО1 постоянно ночует в заброшенном здании по ***, куда они сразу выехали. На месте был обнаружен К., который сказал, что ФИО1 утром ушел на пункт приемки металла по ***, а так же что вчера ночью ФИО1 рассказал ему, что подрезал П. Информация была передана в дежурную часть ОП-*** после чего ФИО1 был доставлен с пункта приемки металла по *** в ОП*** В ходе беседы ФИО1 рассказал, что он ночью 03.06.2019 года порезал П. из личной неприязни, так как последний украл у него металл и не поделился деньгами. Далее ФИО1 написал чистосердечное признание, после чего был доставлен на допрос к следователю ***

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым в судебном заседании. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в ФИО5 03.06.2019 за *** ***, согласно которому 03.06.2019 на участке местности вблизи строения, расположенного по адресу г. Иркутск ***, обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти ***

- телефонным сообщением от 03.06.2019, зарегистрированным в Книге регистрации сообщений о преступлении *** за ***, согласно которому, 03.06 в 09 часов 09 минут обнаружен труп мужчины ***

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: г. Иркутск, ***. В ходе осмотра изъята куртка черного цвета принадлежащая П. ***

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019, согласно которому осмотрен участок местности возле дома по адресу: г. Иркутск, ***. В ходе осмотра изъяты нож с синей ручкой и нож с серой ручкой, принадлежащие ФИО1 ***

- протоколом выемки от 04.06.2019, согласно которому в ИОБСМЭ изъята одежда П., кровь П., кожный лоскут трупа П., срезы ногтей П. ***

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 03.06.2019, согласно которому у ФИО1 были изъяты куртка черного цвета, мастерка темного цвета, футболка темного цвета, трико черного цвета, кроссовки черного цвета ***

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.06.2019 согласно которому у ФИО1 получены образцы слюны и крови ***

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ***

- заключением эксперта *** от 04.07.2019, согласно которому смерть П. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в полости тела с повреждением сердца, сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотери. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: А. Колото-резаное ранение передней поверхности груди слева на уровне 6 межреберья по окологрудинной линии, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением хрящевой части 6 ребра слева, пристеночной плевры в 6 межреберье слева, передней стенки сердечной сорочки, левого желудочка сердца; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, причинено незадолго до наступления смерти, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал этого повреждения идет спереди назад, справа налево, сверху вниз, длиной около 8-9 см. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с причинением вышеуказанного повреждения. В момент причинения этого повреждения потерпевший мог находится в любом положении тела (как вертикальном, так и горизонтальном) при условии доступности зоны травматизации травмирующему предмету. После причинения этого повреждения потерпевший мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого секундами - десятками секунд. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,2 о/оо, что обычно у живых соответствует сильной степени алкогольного опьянения ***

- заключением эксперта *** от 04.07.2019, согласно которому давность наступления смерти П. свыше 10-11 и не более 24 часов с момента осмотра трупа на месте происшествия. Учитывая то, что повреждение в виде колото-резаного ранения причинено в результате однократного воздействия травмирующим предметом, а так же локализацию накожной раны на передней поверхности груди слева, направление раневого канала повреждения, не исключена возможность причинения этого повреждения при обстоятельствах, указанных в представленных протоколах допросов обвиняемого и свидетеля ***

- заключением эксперта 201 от 19.06.2019, согласно которому на представленной кофте имеется одно продольное сквозное колото-резаное повреждение. Механизм образования данного повреждения заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани в результате колото-режущего действия следообразующего орудия, имеющего лезвие. Повреждение на кофте, могло быть оставлено как клинком ножей, представленных на экспертизу, так и любым другим предметом с аналогичными конструктивными характеристиками клинка ***

- заключением эксперта 181-20 от 22.05.2020, согласно которому на кожном лоскуте от трупа П., тр. ***, представленном на экспертное исследование, расположено колото-резаное повреждение, которое образовалось в результате воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом, с односторонней заточкой клинка, имеющим острую режущую кромку - лезвие, «П»-образной формы обух с выраженными ребрами, толщиной около 1 мм и с шириной клинка на уровне следообразования 12-14 мм. На основании проведенного экспериментально-сравнительного исследования, характера повреждения на кожном лоскуте от трупа потерпевшего, конструкционных особенностей представленного ножа с синей рукоятью, не исключается возможность образования указанного повреждения как от воздействий клинком ножа с синей рукоятью, представленного на экспертное исследование, так и от воздействия клинком любого другого ножа с аналогичными конструкционными особенностями. Представленный на экспертизу нож с серой ручкой как травмирующий предмет исключается *** Указанное заключение подтверждает показания ФИО1 об использовании им ножа с синей ручкой как орудия убийства П..

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, со значительной силой нанес П. хозяйственно-бытовым ножом, используемым в качестве оружия, удар в область груди, причинив телесные повреждения, от которых последовала смерть потерпевшего. Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует избранное им орудие преступления – нож, характер и локализация причиненного повреждения – удар в область жизненно-важных органов со значительной силой.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 12.05.2020, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) 

<

...> опьянения, и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается ***

Согласно справке врача-психиатра, нарколога *** ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте и очной ставки (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

...> наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Вопреки доводам защиты, суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании не установлено такового поведения со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного рецидива, а так же, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, 

<

...> поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 указанного преступления. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления против здоровья человека. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту временного проживания и по месту бывшей регистрации в *** характеризуется отрицательно ***

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального исполнения назначенного наказания. 

При назначении наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, сведения о личности виновного, который постоянного места жительства не имеет, ранее судим, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

...> 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 регистрации по месту жительства и постоянного места жительства не имеет.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: нож с синей ручкой, нож с серой ручкой, футболка ФИО1, пара кроссовок ФИО1, куртка ФИО1, трико ФИО1, кофта ФИО1, кофта П., штаны П., срезы с ногтей П., кожный лоскут с трупа П., фрагмент марли «образец крови П.», фрагмент марли «образец крови ФИО2», фрагмент марли «образец слюны ФИО2», паспорт П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 296, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.06.2019 по 24.09.2019 и с 27.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно, а так же время нахождения в психиатрическом стационаре с 24.09.2019 г. по 27.03.2020 г. включительно, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей и пребывания в психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: нож с синей ручкой, нож с серой ручкой, футболку ФИО1, пару кроссовок ФИО1, куртку ФИО1, трико ФИО1, кофту ФИО1, кофту П., штаны П., срезы с ногтей П., кожный лоскут с трупа П., фрагмент марли «образец крови П.», фрагмент марли «образец крови ФИО2», фрагмент марли «образец слюны ФИО2», паспорт П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий: