Изготовлено 09.12.2019. Дело № 2-3582/2019 

УИД: 76RS0016-01-2019-003883-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 ноября 2019 года 

гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 885 055,38 руб., в том числе: суммы основного долга – 274 943,49 руб., суммы начисленных процентов – 247 282,09 руб., суммы пени – 6 362 829,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 625 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 руб. Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно п.2.4. кредитного договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. кредитного договора составляет 29,90% годовых. Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждено документально.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял, нарушал график платежей. Согласно условиям кредитного договора (график погашения) неустойка составляет 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 885 055,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 274 943,49 руб., начисленные проценты – 247 282,09 руб., пени – 6 362 829,80 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая несоразмерность в данном случае неустойки последствиям нарушения прав истца, характера и размера причиненного истцу вреда, длительности не обращения истца в суд с иском к ответчику, размера основного обязательства и начисленных процентов, суд полагает необходимым в данном случае применить положения ч. 1 ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 300 000 руб.

На момент судебного заседания задолженность не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 822 225 руб. 58 коп. в том числе: сумму основного долга – 274 943,49 руб., начисленные проценты – 247 282,09 руб., пени – 300 000 руб.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 42 625 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 822 225 руб. 58 коп. в том числе: сумму основного долга – 274 943,49 руб., начисленные проценты – 247 282,09 руб., пени – 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 625 руб.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Лебедева