Дело №1-98/2018

32RS0032-01-2018-000839-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Геращенко А.В.,

представившего удостоверение №290 от 05.02.2003 г. и ордер №489317 от 15.11.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, находясь в вагоне № плацкартного типа, в котором он следовал на месте № в качестве пассажира пассажирского поезда № сообщением «Гомель-Москва», во время следования поезда по участку железнодорожного пути «станция Песчаники- станция Унеча- станция Рассуха» Унечского района Брянской области, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в девятом купе данного вагона, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>) стоимостью 5500 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющих ценности, принадлежащий пассажиру данного вагона Потерпевший №1 После чего похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного. 

Защитник Геращенко А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Гавриченко А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, но направил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, по месту прохождения воинской службы также характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, поэтому назначает подсудимому наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего, необходимо оставить по принадлежности последнему; документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в чехле и с сим-картой, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1,- оставить по принадлежности Потерпевший №1; проездной документ, распечатки с сайта «АliExpress», справку Сбербанка России о состоянии вклада Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле.

Оплату штрафа произвести в УФК по Брянской области (ФИО2 МВД России на транспорте); ИНН 

<

***>; КПП 325743001; р/сч. 40101810300000010008 отделение Брянск г.Брянск; БИК 041501001; ОКТМО 15701000; КБК 18811621010016000140.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко